Weird Science
Dystopivampyren får ingen mat

2010-01-23  

Jag var på en föreläsning om innovationer en gång där människan som pratade hävdade att för att uppfinna något nytt behöver man bara ta två saker som redan finns och sätta ihop dem. Denna visdom verkar Daybreakers skapare ha tagit fasta på. Skulle man ha tagit med enbart framtidsdystopibitarna skulle filmen ha blivit olidligt klyschig. Jag vet inte hur många gånger jag tänkte »men vänta nu, var inte exakt den här bilden med i Children of Men?« Men vampyrvinkeln gör ju faktiskt saker och ting annorlunda. Eller ja, inte annorlunda än Blade då, som man plockat både badassgubbar och mattborstad metall-look ifrån, men ni fattar vad jag menar.

Storyn: Vampyrerna gjorde någon slags hostile takeover av människorasen för tio år sedan. Alla fick välja på att gå över eller bli jagade för sitt blod, och i filmens samtid år 2019 rullar världen på som vanligt förutom att det är blodfarmar i industriformat i stället för slakterifabriker som de kräsmagade förfasar sig över, och att levande människokroppar är den icke förnyelsebara resursen (som det dessutom börjar bli rejäl brist på). Yes. Daybreakers har folkmord, miljöboveri, fascism, illegala flyktingar, ekonomisk kris. You name it, den valhänta metaforen finns. Den skarpa 1930–40-talsstilen i kostym ger även lite sköna andra världskrigsvibbar för att göra mischmaschet komplett.

Därmed inte sagt att filmen inte har förtjänster: Till exempel håller den inre logiken från början till slut utan problem. Jag säger det igen för att det är så ovanligt: Den inre logiken håller, berättelsen är konsekvent. Ethan Hawke, mannen som gett den undfallande hakan ett ansikte, är klockren i rollen som mesig men idealistisk blodforskare. Det är också enormt charmigt att man har jobbat in klassiska nosferatuvampyrer i historien.

Daybreakers transcenderar inte sin genre. Går den bra kommer¬† den att bli den första i en serie, och sen kommer vampyrfans gräla på internetforum huruvida den eller Underworld är bättre (Underworld är verkligen inte bättre, men herregud vilken dålig smak folk har på internetforum). Och det är väl gott så. Solida hantverksprodukter utan alltför stora överraskningar har också sin charm.

[2010-01-23 23:11]
Helena

Blir intressant att se hur länge vampyrtrenden håller.. Trodde att det skulle mattas av redan efter första boomen med Twilight, True Blood och Låt den rätte, men sen har det ju fortsatt med t.ex. Vampire Dairies och Daybreakers. Visst har det blandats upp med lite zombies, men känns som att vampyrstoffet fått större genomslag och blivit mer ”zeitgeist”. Kanske för att det är lättare att väva in aspekter av det vanliga samhället, som kärlekshistorier och politiska frågor? Här verkar det ju vara lite överdos av metaforer, men True Blood har väl iaf lyckats hyfsat med sina anspelningar på gay/minoritetsrättigheter?

[2010-01-23 23:12]
Självreklam: WS och Lantz i P4 « Roleplaying is So Gay

[…] Vampyrer on januari 23, 2010 at 10:12 e m Välkommen in på Weird Science och läs min recension av Daybreakers. Ja just det, och så kan man lyssna på mig i början av andra timmen på Lantz i P4 från i […]

[2010-01-23 23:30]
Teresa

Jag är lite skeptisk till att prata om trend – För all del pågår det en hype just nu med True Blood och Twilight, men vampyrfilmer -böcker, serietidningar och -teveserier har gjorts i en strid ström de senaste årtiondena. Det finns en superintressant artikel nånstans på the interwebz om den påstådda vampyrtrenden och dess relation till vad som verkligen produceras – när jag snokat upp länken postar jag här (om ingen annan hinner före och besparar mig jobbet *hint hint*). Jag är i så fall mer nyfiken på den våldsamt uppflammande zombietrenden och hur länge den ska orka. Med tanke på att filmatiseringarna av World War Z och Pride & Prejudice & Zombies är på väg i sakta mak och att HBO rätt nyligen bestämt sig för att göra slag i saken med The Walking Dead måste den ju trampa på ett tag till. Eller har zombies övergått från trendmonster till inventarie?
För övrigt skulle jag vilja påstå att gay/minoritetsmetaforen i True Blood är det absolut mest problematiska i serien, framför allt eftersom minoriteten i fråga är *ond*. Bill vill mainstreama=inte slå ihjäl folk, och betraktas av mindre människonormativa vampyrer som en tönt. Att det dessutom finns en ”vampyrlobby” med en kollektiv gömd agenda gör att metaforen antingen haltar betänkligt eller har rejält obehagliga undertoner.

[2010-01-24 00:01]
r

Jag tror inte heller på en tillfällig trend. Likt zombier de senaste tjugo åren växt till sig en sorts evig närvaro i modernt populärkulturellt medvetande (de finns inte, de finns inte i bibeln, de är på låtsas, men vi vet alla hur man bäst dödar dem – med ett skott i skallen!) så börjar Vampyrer få liknande status. Även de har sin ”historia” och sina specialiteter. Och även de är rätt moderna företeelser: i praktiken säga att hela mytologin växt fram under 80 och 90-tal. Det är en relativt ung rörelse även om det självklart finns lösa förebilder i äldre kultur och litteratur också. Om femtio år kanske vi har en hel arsenal av den här typen av pseudomytologiska figurer vi kan använda oss av till film, böcker och serier..

[2010-01-24 01:10]
ellen

vampyrer = överklass, zombies = arbetar/underklass.

[2010-01-24 02:58]
Johansson

Underworldfilmerna suger om man vill säga det med en ordvits.

[2010-01-24 10:33]
johan,karlskrona

Hur kan ni tycka illa om Underworldfilmerna?
Definitivt bättre än Blade. True Blood är ju bättre, väntar verkligen på varulvarna där då de ska vara riktigt onda(enligt bartendern).

[2010-01-24 18:14]
Anna

Vi kanske har lite varulvsrevansch på gång med ”The wolfman”, om nu inte den är totalusel.

[2010-01-24 19:56]
David J

Blade var cool för att Wesley Snipes var coolast i White men can’t jump. Twilight gillades av ungdomarna för att det var en ROMANTISK vampyrfilm. Underworld blev poppis för att den kom före X-Men, hade den kommit efter hade den drunknat i Hugh Jackmans extremt coola gestaltning av Wolverine. Detta är bara mina larviga skämtåsikter, men jag kanske har en promille-gnutta av sanning nånstans i marginalen? haha

Knäppaste zombiefilm-manus nånsin: Fido. Ja den heter ju så, om familjen som har en zombie som trädgårdsmästare och senare kompis till sonen i huset. Mycket mycket sjuk handling och kul film.

Annan galen film, skräckparodin Stan Helsing, en Scary Movie/sketchfilm-liknande rulle (där bl.a. Leslie Nielsen dyker upp som servitris!) med tokiga parodi-gags från flertalet kända skräckfilmer. Sevärd om man gillar sjuk humor!

Årtiondets två våldsammaste filmer: Martyrs + Fronti√®re(s), meningslöst våld och mycket blod, den senare (Frontieres) utspelas i ett kravalldrabbat Frankrike där några kriminella ungdomar flyr staden men råkar gömma sig på landsbygden på helt fel ställe, hos familjen Manson, eller nja, Manson var snälla i jämförelse. Två filmer du ska se om du vill må lite dåligt eller bräcka polarna med att hala fram ”värst” film på filmkvällen.

[2010-01-25 00:06]
Johannes Axner

Både Blade och Underworld är ju så dåliga så att klockorna stannar. De ska imo inte nämnas i samma stycke som True Blood.

[2010-01-25 01:43]
Pajazzo

Start stycke: True Blood, Underworld – slut stycke.
Så var det gjort.
Tycker faktiskt inte heller Underworldfilmerna är så kassa. Blade är ju i en helt egen useldivision, och vampyrer vs varulvar har väl aldrig skildrats så snyggt som i Underworldfilmerna.

[2010-01-25 04:20]
johan,karlskrona

http://chud.com/articles/articles/21684/1/THE-DEVIN039S-ADVOCATE-WHY-BREAKING-DAWN-MUST-BE-MADE-INTO-A-MOVIE/Page1.html
Läs! Det är helt fantastiskt. Den fjärde och sista/senaste Twilightboken måste bli film. Devin förklarar det oerhört bra.
”A werewolf falling in love with a baby. This is why Thomas Edison invented this shit in the first place. So we could see a werewolf fall in love with a baby.”

[2010-01-25 09:52]
Anton

Pedantiskt: det är AMC som ska göra ”The Walking Dead”, inte HBO.

[2010-01-25 16:56]
Bine

Håller med Teresa och r, en trend varar inte i över tio år. 1996 var ett viktigt zombie-år, då kom det första »Resident Evil«-spelet till Playstation och mig veterligen var det det spelet som var startskottet för det senaste zombie-intresset (som ju fortfarande är minst sagt starkt starkt).

Funderar på Ellens tes men undrar vad medelklassen tycker?

På temat vampyrer: »30 Days of Night« tyckte jag var bättre än väntat. Där är ju också Ethan Hawke med, tänkte jag, men näe, et är Josh Hartnett. Visst känns det som en Ethan Hawke-roll?!

[2010-01-25 20:16]
J Bula

Reducerades hela veg-rörelsen till ”kräsmagad” i detta inlägg?

[2010-01-26 09:02]
links for 2010-01-25

[…] Weird Science » Dystopivampyren får ingen mat (tags: daybreakers film recensioner vampyrer) […]

[2010-01-26 10:04]
Magnus H

J Bula, det är väl inte bara vegosar som förfasar sig över slakterifabriker? Kanske rentav köttisar i större grad, de som inte riktigt vill veta var deras mat kommer från.

[2010-01-26 14:11]
Teresa

Anton: Jamen det är ju klart att det är. Tack för påpekandet.
J Bula: Nej då. Magnus H fattade mig rätt.
Och så vill jag for the record klargöra att Daybreakers är mycket bättre än både Underworld och Blade. Bägge filmserierna är charmiga, men inte bra. 30 Days of Night däremot, där har du en vampyrfilm som vet vad den pysslar med!
Det kanske bara är jag som är fördomsfull, men det känns ju lite som att Wolfman och vad det mer är för varulvsfilmer på gång är nåt slags försök att lansera the next big thing nu när vampyrer och zombies gått så bra. Själv hoppas jag på en rejäl Lovecraftrevival.

[2010-01-26 17:22]
johan,karlskrona

Är det någon mer som undrat varför varulvar ser ut som de gör? Människan förvandlas aldrig till varg utan till något konstigt monster. Är det så de ser ut?
Jag hade en gång en varulv mitt emot mig på tåg i Rajastan. Lågt hårfäste, hopväxta ögonbryn och tät skäggväxt upp till kindbenen. Det var 2 dagar innan den riktiga fullmånen. Jag och min dåvarande flickvän, som satt bredvid mig, var riktigt rädda.

[2010-01-26 20:15]
ne

Teresa: har vi inte sett en Lovecraft-revival de senaste 5 åren typ? Floder av översättningar (okej, här spelar ju amerikansk upphovsrättslag in), datorspel, plats på kultursidorna, SVTs (rätt otillfredställande) Skräckministerium, Lyrikvännen, m.m.

[2010-01-27 00:02]
Teresa

ne: Jodå. Men jag hoppas att den ska bli så bred att massorna börjar fatta mina kvicka (nåja) Cthulhuvitsar. Fast det är klart, då kanske det bara blir så att Justin Timberlake kommer ha på sig en colour out of space-tisha och sen blir hela grejen outhärdlig. Det kanske är bra som det är.

[2010-01-27 11:50]
Daniel

Helena: men snälla nån. Twilight och True Blood tillhörde på intet sett första ”boomen” av vampyrfilmer.
Det går väl snarare i ett flertal vågor, varav filmer som The Lost Boys (1987), Bram Stoker’s Dracula (1992), Buffy the Vampire Slayer (1992), Interview with the Vampire (1994), Vampire in Brooklyn (1995), From Dusk Till Dawn (1996), Ultraviolet (1998), Blade (1998), Shadow of the Vampire (2000), Dracula 2000 (2000), Blood: The Last Vampire (2000), Underworld (2003), Night Watch (2003), Van Helsing (2004)… Men också rätt stora vågor på 60, 70, 80 och tidigt 90-tal.
Så att påstå att vampyrboomen började med de samtida vampyrfilmerna är nog att ta sig vatten över huvudet…

[2010-01-28 00:58]
Bine

Daniel: Skillnaden mot förr tror jag är att det är fler (unga) tjejer som är intresserade nu.

[2010-01-28 02:58]
ellen

Medelklassen består av såna som Spike och Bub.

[2010-04-01 00:25]
Helena

Tänkte bara slänga in en kommentar så här i efterhand att jag nu insett varför metaforen i True Blood inte är så lyckad, som Teresa poängterade – hade helt enkelt inte sett tillräckligt mycket av serien.

Gällande det där med ”trend” var det kanske också dumt uttryckt, det är klart att det pågått ett tag mer eller mindre intensivt. Syftade mest på att det känts som en ”mainstreamvåg” på senaste tiden, där det blivit väldigt mycket på en gång och med väldigt stort och brett genomslag. Men som sagt, borde väl tänkt efter lite där.

[2010-12-16 23:12]
Delicious.com stänger | Piruett

[…] Weird Science » Dystopivampyren får ingen mat […]