Weird Science
The (not so) Incredible Hulk

2008-10-23  

De första tjugo minuterna av The Incredible Hulk (dvd-släpp häromveckan) gör allting rätt. Man betar snabbt av ett par obligatoriska hyllningar till teveserien: först flimrar Bill »David Banner« Bixby förbi på en teveskärm (han dog ju i cancer redan 1993 och kunde inte ställa upp), sen gör ur-Hulken himself, den hörselskadade muskelknutten Lou Ferrigno, en cameo som säkerhetsvakt (precis som i förra filmen, fantasilöst nog, och Ferrigno riskerar bli typecastad om han inte gör nåt snart).

Stan Lee gör sin sedvanliga cameo, efter Hugh Hefner-vitsen i Iron Man nu som törstig pensionär som trillar av pinn sen han plockat en muterad läsk från kylen. Joseph Harnells oförglömligt vemodiga pianoklink från originalserien smyger sig in på ljudspåret i en fin hommage (som dock får spö av Stewies peppade hyllning i Family Guy). Och till Betty Ross (Liv Tylers) ersatsz-pojkvän har man castat Ty Burrell, den monumentalt cyniske dystergöken som förgyllde Dawn of the Dead-remaken (och ensemblen i Kjell-hyllade Kelsey Grammer-sitcomen Back to You) vilket är totalt slöseri men ändå kul.

Så långt så många snyggt plockade nördpoäng… men sen? Edward Norton tog Zak Penns manus och skrev om det rejält, la till en hel del dialog och character development, som sen klipptes bort av Marvel som ville ha mer rajraj och mindre soul searching, kanske rädda att det gröna franchiset skulle bli samma dystra snacksoppa som Ang Lees försök (Nortons prolog, där Bruce Banner begår självmord på Arktis, antogs av nån anledning inte gå hem hos kidsen).

Resultatet är en blandad kompott. Edward Norton har hög lägstanivå men är märkligt dämpad, snudd på trist. Tim Roth som råförbannad och knögglig supermutant är rätt kul. Men eftersom filmens raison d’étre är att en sjukt stor grön snubbe ska MOSA så blir Norton och Roth bara biroller tills nästa CGI-fest kickar igång. Och även om det har blivit avgjort snyggare sen förra filmen så blir det aldrig mycket roligare än att se Spindelmannen och Sandman susa runt i den eländiga finalen till Spider-Man 3, medan Liv Tyler och William Hurt i vit lösmustasch står och gapar femtio meter bort. Det vill säga inte så kul.

Det är talande, och lite sorgligt, att filmens kanske bästa scen är Tony Starks korta cameo på slutet – Robert Downey Jr behöver bara dyka upp i bild så blir man påmind om hur smart, glassigt och underhållande en superhjältefilm också kan göras.

Så jag vete fan. Vad tyckte ni?

[2008-10-23 10:25]
Jesper A

Ja, man blev ju helt klart sugen på ännu en Downey Jr superhjältefilm efter en halvskaplig Hulken. Trist att man får vänta så länga bara…

[2008-10-23 12:34]
Pondexter

På det stora hela – tummen upp! Jag gillade i synnerhet den saktmodiga inledningen och i princip allt som ledde fram till The Big Fight. Men när den väl kom var det som om Hulken penetrerade peppballongen (varför är pepp ett så gångbart ord här på WS?) i samma stund som han gjorde det på den hiskeligt fula Abominations kropp.

[2008-10-23 13:18]
Per B

Ang Lees Hulk-film var så mycket bättre – bortsett från hundarna – med snygg och effektiv klippning, coola strider och en tokfrän slutfight. Nick Nolte var också så mycket bättre som skurk än Tim Roth som är typ, usel, i denna. Hela nya känns bara så klumpig och bufflig, utan någon finess. Och varför bytte de ut perfekte Sam Elliott mot William Hurt?

[2008-10-23 14:03]
ellen

”Ferrigno riskerar bli typecastad om han inte gör nåt snart”
Hohohoho.

[2008-10-23 14:44]
The Till

Stan Lee gjorde väl en cameo som sig själv redan i gala favvon MALLRATS, Kevin Smiths klassiska köpcentraepos – eller minns jag fel?

[2008-10-23 23:08]
Gustav

Första fyrtio minutrarna funkar rätt bra, sedan går det snabbt utför i takt med att Liv Tylers karaktär kommer in i historien (kvinnoskildringarna i superhjältefilmer, herre min skapare… Catwoman kom tillbaka, allt är förlåtet), handlingen blir dummare och CGI-frossan värre och värre. Jag kan köpa en slutstrid där EN av de inblandade är en enda stor specialeffekt, om den är välgjord, men det är mycket begärt att man ska orka bry sig om en fight där båda kombattanterna är helt dataanimerade…

[2008-10-24 08:42]
Anton

Om Edward Nortons gröna framtid…
http://www.superherohype.com/news/hulknews.php?id=7760

[2008-10-24 14:27]
Pondexter

Just det, glömde hur mycket jag avskyr Liv Tylers ständigt väsande, platta karaktärer. Den enda roll av värde Liv Tyler någonsin gjort måste väl ändå vara som Arwen i LotR (det passar ju både hennes och Orlando Blooms skönhet och teatrala spel som handen i handsken eftersom alver inte är mycket annat än just vackra och teatrala).

[2008-10-24 14:34]
Pondexter

Håller förövrigt med Per B, Ang Lees Hulk har alltid varit oförklarligt underskattad. Varför Jennifer Connelly och Sam Elliott byttes ut förblir ett mysterium. Dessutom lyckades filmen med att överföra Hulks 100 km/h-sprinter och halvmilshopp (kanske Hulkens coolaste trademark) väl från serierutor till the silver screen.

[2008-10-24 14:43]
Yrvaken

Besviken!
Ang Lee’s var avsevärt mycket bättre i mitt tycke, även om den var långt ifrån perfekt.
William Hurt bistod bara med irritation. Kändes mer som en seriefigur än Norton/Hulk själv.
Liv Tyler vet jag inte vad hon pysslade med och vad värre är för helheten så verkade inte hon själv heller ha en aning om vad hon skulle föreställa.

[2008-10-24 15:13]
Henrik Lång

Sällar mig också till de besviknas skara. Kom på mig själv med att snegla otåligt på klockan, lite väl ofta.

Och då var jag inte ens så värst förtjust i Ang Lees introspektiva föregångare. Fast det är klart: står valet mellan pest och kolera föredrar jag en (sedvanligt) rödnäst, snyftande Jennifer Connelly och en gravt överspelande Nick Nolte framför en intetsägande Liv Tyler och en Tim Roth som tappat allt vad karisma och timing heter. (Vad har hänt med Tim Roth? Han gjorde nästan allt rätt för femton år sen, men är nu lika stel och tråkig som random birollsskådis med sammanbitna käkar. Trist att konstatera.)

[2008-10-24 17:03]
oggy

Jag är med dem som aldrig förstod totalsågningen av Ang Lees hulk, och tiden kommer oundvikligen erkänna att vi hela tiden haft inte helt fel. Vad anbelangar den här såg jag trailern där två klumpiga CGI-monster använder bilar som boxhandskar och insåg att det fick räcka.

[2008-10-24 22:04]
Henrik

Ang Lees Hulk tillhör en av de bättre superhjältefilmerna som gjorts i mitt tycke. Estetiskt och tematiskt. Men det tyckte inte slow joe in the backrow som nu har fått sin hulk-film. Jag känner mig inte manad att se den.

[2008-10-24 22:41]
S

Äh, jag tyckte det var lättuggad underhållning, precis som Iron Man. Fast rätt tråkig bov. Blir det en film till måste Leader få skurkrollen!

[2008-10-25 10:54]
bine

Jag tyckte att både den här och Ang Lees Hulk var tråkiga. CGI-döden. Det borde gå att göras bättre. Iron Man gillade jag som fan. Där var det en bättre balans mellan CGI och Robert Downey Jr.

[2008-10-27 14:05]
Crippa

Jag tyckte den sög. Men så hör jag ju till dem som gillade Ang Lees Hulk av just de skäl som gjorde att alla andra verkade hata den.

[2008-10-27 16:12]
Per

Jag tyckte Ang Lee-Hulkenvar okej när den kom, började i efterhand misstro mig själv när ”alla” hatade den, och nu minns jag mest Noltes galna överspel och de där usla hundarna. Men problemet, som bine skriver, är ju CGI-döden. Håller med Gustav: en CGI-gubbe är väl okej, men TVÅ? När man inte ens får hålla handkontrollen själv?