Weird Science
DN återigen bortfintade och uppsnurrade av APB

2010-11-08  

Måste bara snabbt uttrycka min djupa avsky för den ohederlighet med vilken den hemliga ekonomiska föreningen Antipiratbyrån debatterar – och den häpnadsväckande dumhet med vilken media ger den journalistisk resonansbotten.

Alla vet att APB förenklar och fördummar långt över lögnens gränser – alla utom de genuint ointresserade, vilka utgörs av den livsfarliga mixturen av tidningsredaktörer och politiker.

Som när Dagens Nyheter igår (ej publicerat på nätet) rapporterade (läs: rapade upp) storyn (läs: påhittet) att de fysiska videobutikerna dör på grund av illegal fildelning.

Som Rasmus Fleischer påpekat är Sveriges videodistributörers förening, SVF, en av de tre huvudmännen bakom Antipiratbyrån. Men vad Fleischer missar att ta upp är att det som i långt högre utsträckning än Voddler, Headweb och andra digitala filmtjänster konkurrerar¬† med fysiska videobutikerna dels är de postdistribuerade hyrfilmstjänsterna (som skickar ut fysiska hyrfilmer enligt ett månadsabonnemangssystem), dels den kraftigast växande nya hyrfilmsmarknaden just nu, video on demand via digitalboxar och bredband.

Alla jag känner som hyr film på dvd eller bluray – och utöver mig själv gäller detta stora delar av min släkt och umgängeskrets – använder Lovefilm eller VOD. Förmodligen en lejonpart av Dagens Nyheters kulturredaktion också. Personligen hyr jag lika mycket dvd-film som för tio år sedan, eller oftare mer, fast med skillnaden att den skickas hem automatiskt – via post eller modem – i stället för delas ut mot ett par tjugor nere i videolokalen på hörnet.

Naturligtvis känner Sveriges Videodistributörers Förening till detta. Ändå ljuger man försåtligt och framgångsrikt för DN:s skribent, säger inte ett ord om Lovefilm, eller om hur många som numera även hyr film digitalt direkt från sina teveboxar från till exempel Telia, Comhem, Viasat och Bredbandsbolaget (tjänster som snabbt passerat det miserabla Voddler).

Naturligtvis känner Sveriges Videodistributörers Förening även till att lögnen genomskådas av de flesta. Men de vet att politikerna går på den.

Så låt mig bara påpeka ett faktum, och hoppas att nästa DN-skribent som får en APB-propå lyckas googla sig hit: Illegal fildelning hotar överhuvudtaget inte videouthyrningen, som tvärtom för första gången på flera år har utsikter att växa igen. VOD-tjänsterna har startat så starkt att det fysiska butiksutbudet, som överlevt längre än väntat, börjar tunnas ut.

Och på sikt? Hyrfilm kommer att ta över igen efter köpfilm. Videobutikskrisen är ju bara ett exempel på den döende exemplarindustrin. Företag som Lovefilm och Film2Home kommer att bli mer som amerikanska Netflix – om inte Netflix själva etablerar sig här på sikt. Snart lär Itunes börja hyra ut film även här.

Och vill man ändå hyra fysiskt finns Filmtoppen.se, med automater i över 1 000 livsmedelsbutiker över hela landet. Så vad är det som håller på att dö, egentligen – utöver ett gäng videobutiker som redan börjat konvertera till solarier och godisaffärer? Och var kommer illegal fildelning in i bilden?

[2010-11-08 18:04]
Maffras

Håller fullständigt med dig, Kjell.
Har journalister på DN ingen verklighetsförankring längre? (Jämför lyxlägehetsknäcket)
Själv ser jag film genom ett strålande Telia (trodde aldrig jag skulle kunna skriva det) eller via Voddler.
Å andra sidan borde du ändå, trots allt, ge den illegala nedladdningen lite mer cred. Att din släkt och vänner inte pysslar med det är väl för sött, men alla mellan 15 och 25 gör väl det?

[2010-11-08 18:14]
Kjell

Maffras: vem har sagt att inte släkt och vänner fildelar? De flesta jag känner gör både och. Men hyr ändå, samtidigt, MER än de gjorde pre-p2p.

[2010-11-08 19:38]
GF

Finns det några siffror på hur stor andel av hyrfilmsmarknaden Lovefilm mfl har, kontra traditionella videobutiker?

[2010-11-08 20:13]
Kjell

GF: Redan för tre år sen skedde en femtedel av all dvd-uthyrning via Lovefilm, en andel som då hade stigit mkt snabbare än butiksuthyrningen sjunkit. Finns bl a en KTH-studie som tar upp detta. Jag har nyligen bett Lovefilm om en aktuell siffra, återkommer när jag får svar. Men annars är ju statistiken från USA oerhört tydlig:

http://www.blameitonthevoices.com/2010/09/graph-of-day-blockbusters-bankrupcy.html

[2010-11-08 20:22]
Jesper

Lovefilm har redovisat miljonförluster de tre senaste åren. Under samma period har bolaget minskat sin omsättning från 54 till 49 miljoner kronor och antalet anställda från 45 till 35.

Antipiratbyrån behöver säkert ljuga om mycket, men inte om Lovefilms framgångar. Vill du kritisera dem får du göra det med ett mer representativt statistiskt underlag.

[2010-11-08 20:39]
Kjell

Det är ju en högst marginell minskning jämfört med hur VOD via Telia, Comhem, Viasat och BBB ökat under samma period? Hur ser förresten siffrorna ut för videobutikerna?

[2010-11-08 21:01]
Rotve

Jag tycker filmbolagen gör många missar då det gäller att anpassa sin distributrion till internetåldern, där är jag helt med.

Men samtidigt tycker jag det är att stoppa huvudet i sanden om man menar att folk generellt hyr och betalar för film i lika stor utsträckning som innan piratkopieringen.

Själv har jag aldrig sett så mycket film och tv som de senaste 7 åren, och aldrig betalat så lite. Det hänger så klart samman med att jag laddar ner allt olagligt via nätet.

Jag är FÖR upphovsrätten, och jag anser inte att man har ”rätt” att piratkopiera. Men så länge det går utan att straffas kommer många göra det. Och det har aldrig varit lättare än nu att se massa film och tv utan att betala för sig. Självklart förlorar videouthyrare och bioägare på detta.

[2010-11-08 21:09]
tomas

de handlar inte om att erbjuda lagliga bra tjänster som en del hela tiden skyddar sig bakom utan detta problem existerar av flera olika anledningar ex om tillräckligt många sysslar me samma sak så vågar inte politikerna ta bort det av rädsla för o stöta sig me sina väljare,de e inte konstigt att folk håller sig krampaktigt i detta då dom tycker om gratis , men VÄRFÖR ska de va gratis??. om nån här kan ge mig nån bra anledning till varför de ska finnas illegal nedladdning så ska jag lyssna. om det skulle bli mycket straffbart o fildela så kan jag lova att dom flesta skulle börja hyra igen o inte välja lagliga nät alternativ då de kostar pengar o då kan man lika gärna hyra,o beviset kommer här… när ipred kom så öka våran uthyrning direkt 30% så varför öka inte dom laglig ett skit jo pga folk väljer o hyra. diskutionen i media e absurd gratis kan aldrig nån konkurera med, fildelningen finns ej pga att folk vill tvinga fram lagliga alternativ utan för att folk hittat ett sätt att ta saker gratis. om jag skulle ordna så alla ni kan sno mat på konsum så skulle ni gjöra de också o efter 5år om jag frågar om ni vill betala så skulle ni säga nej detta ska va gratis för de e ju jätte bra. o pga så många gjör det så vågar inte regeringen ta bort det så vidare dom inte skulle förlora på o ha de kvar såklart…

[2010-11-08 21:59]
Greger

tomas: En bra anledning som du förstås inte kommer köpa är att enda sättet att beivra all illegal fildeling är att övervaka precis all internettrafik. Den åtgärden står i alla fall i min värld inte alls i rimlig proportion till brottet. Det är lika absurt som att man skulle kroppsvisitera alla kunder som går ut från en affär för att en del människor snattar.

[2010-11-08 22:09]
Kjell

Tomas: den främsta anledningen till fildelning är för att komma åt film och tv-serier som inte går att se på andra sätt, oftast amerikanska verk som aldrig når Sverige eller inte gör det förrän alldeles för sent. Jag har beskrivit lite av problematiken här:

http://www.filmnyheterna.se/Kronikor/Tvangssterilisering-av-filmintresset/

[2010-11-08 22:10]
Nordh

Är Filmtoppens alla maskiner medräknade som videobutiker? Om inte lär väl de också ha tagit en finfin andel av videobutikernas marknad.

[2010-11-08 22:15]
Jonatan

Många hävdar att det är oviljan att betala som göder fildelningen men jag tror snarare att det är enkelheten i fildelningen som är den största lockelsen. Spotify har gjort att jag och i princip alla mina bekanta slutat fildela musik just pga att det är ännu enklare och snabbare att använda. Naturligtvis spelar gratisfaktorn i fildelningen en roll men den är nog underordnad.

Det krävs antagligen en motsvarighet till Spotify för filmer och Tv som gör

[2010-11-08 22:16]
Jonatan

Det krävs antagligen en motsvarighet till Spotify för filmer och Tv som bara ”funkar” i utbyte mot en rimlig kostnad.

[2010-11-08 23:09]
Rotve

Sen är det ju lite vanskligt att utgå från sina erfarenheter och sin bekantskapskrets för att dra slutsatser om så här komplexa fenomen. Kjell upplever tydligen att hans bekanta, vilka tycks bestå av en urban medelklass bestående av kulturarbetare och journalister, alla använder ”Lovefilm”, och drar därifrån slutsatsen att ”det är Lovefilm som konkurrerar ut videouthyrarna! inte fildelningen!!”. Om jag på samma sätt skulle utgå från mig själv och mina vänner skulle jag komma till slutsatsen att det är fildelningen som är orsaken. Alla jag känner som upptäckt torrenttekniken och usenet och lärt sig hitta har sagt samma sak ”Jag hyr aldrig film längre, jag laddar ner allt”.

[2010-11-09 00:09]
Kjell

Rotve: Va! ”Urban medelklass”? För det första: många av dem jag pratar om är arbetar-/lägre medelklass och bor på landet. En majoritet av de fattiga pensionärer jag träffar regelbundet avsätter en hundring i månaden till Lovefilm! Och för det andra: jag baserar ingenting på enbart en nära-och-kära-enkät. Detta blogginlägg skrevs på fem minuter under arbetet med en längre text för en dagstidning som går in mer i detalj på statistik gällande utbud och köpbeteenden, och inte minst tar upp att exakt samma sak redan hänt i USA, och därmed går att visa rent konkret och statistiskt: videobutikerna har minskat nästan exakt lika mycket som onlinehyrmarknaden ökat.

Men, framför allt: texten här ovan handlar om att APB ljuger i det att de skyller ALLT på fildelningen och inte med ett ord nämner Lovefilm, Filmtoppen-automater och video on demand… även om du enbart går till din egen snäva bekantskapskrets torde du kunna sluta dig till att det är en falsk förenkling.

[2010-11-09 08:36]
”Fildelning slår hårt mot videobutiker” « Kraschkurs

[…] EDIT: Rasmus Fleischer utvecklar sitt citat i artikeln, om att han gillar bokaffärer, men inte videoaffärer. Weird Science pekar på att DN förmodligen lurats av APB. […]

[2010-11-09 09:44]
Kjell

Jag har nu utökat och förtydligat/förbättrat texten ganska rejält. Tack till er som påpekade ursprungsversionens svagheter, och tack för Filmtoppen-exemplet!

[2010-11-09 11:05]
Hynek

http://hynek-pallas.blogspot.com/2009/11/dvdtorka-i-applet.html

http://hynek-pallas.blogspot.com/2009/04/andrade-filmvanor-andrade-branscher.html

Ja, man tröttnar lite på att kulturjournalisterna snart låter sig tvångsmatas lika mycket som ekonomijournalisterna i det här landet. Eller så är det bara det gamla faktum att film=nöje och ointressant att som filmjournalist kunna mer än Julia Roberts bh-storlek som spökar.

Hur det än är med den saken. Jag tillhör falangen som tycker att alla branscher som inte kan anpassa sig till den verklighet de lever i får skylla sig själva. Det är livsvillkoren som filmen som ekonomiskt (och därmed konstnärligt) medium, lever under. Självfallet ”drabbas” de som nasar repiga plastbitar och gammal godis hårt av att man kan få fysiska filmer hemskickade, eller än hellre, att man kan suga ner dem on demand. Och visst är det många som laddar ner gratis. Å andra sidan, vilket SOM-rapporten om svenska folkets biograf/filmvanor från 2008
http://www.weirdscience.se/?p=1411
visade så ser vi mer film idag, men på olika vis. Framförallt: de som laddar ner mycket, ser mycket film på bio och på andra sätt.

I mitt yrke kan jag framförallt notera att det finns ett nytt cineastiskt intresse för filmhistorien, och för film från hela världen som för en ”vanlig” person hade varit fullständigt omöjligt att upprätthålla för inte så många år sedan: dels för att filmerna inte ”fanns” (utanför arkiven), de kostade apmycket att importera och man kände inte till dem (det vill säga den cineastiska fildelningen kommer med en rejäl dos kulturell kunskap som för många är roligare att få i en nätdiskussion än med näsan i en bok om den tjeckoslovakiska nya vågen).

Så tycker jag att både musik och filmbranschen är väl gnälliga och framförallt borde sluta se sin bransch som en plats där summan är konstant: det vill säga, att varje nedladdad film eller skiva är en stöld. Omvänt: varje gång jag var tvungen att köpa en ”uppdaterad” Dylan-CD var inte det lika mycket av en stöld? CD och DVDeran gjorde bolagen rikare än de någonsin hade kunnat drömma om. Nu ser distributionen, och därmed branschens ekonomiska villkor annorlunda ut. Spotify kommer aldrig att generera lika mycket som en topplisteartist gjorde 1995, men det är heller inte meningen. Däremot är det mycket konsumentvänligt, och det är vad vi vill ha kära filmbransch.

[2010-11-09 11:10]
Hynek

Förlåt: cineastisk fildelning är ju förstås en motsägelse om man ser begreppen som formatsliga. Låt oss säga ”cineasm” som åkomma eller kulturell klåda.

Och ett tillägg: resonemanget ovan ska naturligtvis sluta med att de enda lagändringar som bör ske är de av en upphovsrätt som är anpassad till en annan tid.

[2010-11-09 11:41]
Peter

Visst finns det de som faktiskt helt slutat gå på bio samt köpa eller hyra film och i stället laddar hem allt de vill se. Jag känner flera sådana personer. Gemensamt för dem alla är att de aldrig någonsin haft mycket till filmintresse, och dessutom laddar ned betydligt mer film än de faktiskt ser. De uteblivna intäkterna på ett år motsvarar då inte de kanske hundra filmer de laddar ned, utan en betydligt mer blygsam dos ungefär 10-20 hyrda filmer och tre köp-dvd:er (Band of Brothers, Millenium och Bilar). Bio har de slutat gå på för att de är bekväma småbarnsföräldrar.

Jag instämmer helt och hållet med Kjell här. Filmuthyrningen ser helt annorlunda ut, och att DN går på den lätte när butiksvärldens mest anakronistiska institution går till attack är direkt genant.

[2010-11-09 11:43]
Peter

Hm – kom visst av mig mot slutet: Filmuthyrningen ser helt annorlunda ut nu än för 15-20 år sedan.

[2010-11-09 11:59]
D

Jag anser mig ha ett hyfsat stort filmintresse, även om musik alltid varit ett större intresse för mig och på senare år även tv. Jag kan dock säga att jag går i princip aldrig på bio längre (kanske en eller två gånger om året) och hyr aldrig film längre. Tycker egentligen att upphovsmännen ska ha betalt för sitt arbete men då jag saknar tillräcklig moralisk resning så föredrar jag att ladda ner gratis framför att betala. Gratis är gott och min erfarenhet är att detta är främsta anledningen till att folk laddar ner.

[2010-11-09 12:21]
Rotve

Peter: För egen del handlar det om ett aktivt filmintresse som av ekonomiska och tillgänglighetsskäl varit omöjligt att tillgodose tidigare, så i alla fall jag bryter mot din fördomsprofil. Trackers som Kararga eller Cinematik tillgodoser även filmälskare med högkvalitativa utgåvor, bland annat från Criterion, filmer som i Sverige kostar flera hundra kronor per film. Så att piratkopiering enbart använda av folk som ”egentligen är ointresserade av film” tycker jag inte behöver stämma.

[2010-11-09 14:06]
Jesper

Se även dagens artikel om Voddler och Headweb på Computer Sweden:
Äntligen ljusnar det för nätfilmen
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.351795/antligen-ljusnar-det-for-natfilmen

[2010-11-09 14:29]
John

Själv har jag inte hyrt eller köpt en film sen jag började ladda ner ”illegalt”, tror inte jag är ensam om detta.

[2010-11-09 14:48]
Peter

Rotve, givetvis känner jag fler som fildelar – men då rör det sig om folk enligt den profil som Kjell beskriver: de med tv- och filmintresse som lägger ned digra pengar på biobesök och dvd-boxar, och för vilka fildelningen framför allt handlar om att se nya utländska tv-serier och filmer som inte går att få tag på på annat sätt. Däremot känner jag ingen vars hela film- och musikintag kommer via illegal fildelning som jag skulle säga har ett genuint och brinnande intresse för film och musik.

Därutöver är det givetvis sant att många laddar ned t.ex. Criterionrullar, om alternativet är att lägga ut några hundringar. Det är svårare att försvara, och jag tänker inte heller försöka. Smakar det så kostar det, antar jag.

[2010-11-09 14:58]
tomas

Om ni läser va personen som kallar sig D skriver så kommer ni välldigt nära sanningen till varför så många vill fuska detta e den absoluta anledningen kunde ej sagt de bättre.. alla inser väll att ilegal nedladdning där ingen får betalt faller på sin egen orimlighet i längden samt att om detta lagfördes hårdare så skulle dom flesta sluta. de e sånt skit snack att man gjör detta pga att man e missnöjd me film branshen o att man vill tvinga fram en lösning de funkar inte så,man kan inte sno bara för att de inte e som man vill för då e jag den första o sno bensin samt mat som e svin dyrt.nä folk gjör detta enbart för att dom lockas av gratis.om jag har fel så skulle nät alternativen ökat efter ipred men de gjorde dom inte utan de va hyr som öka o va säger det!!! ni måste ju vakna nån gång. jag har fortfarande inte hört en bra förklaring från nån av er till varför ilegal fildelning e ok o bör få fortsätta ge mej ett bra svar nån!!!

[2010-11-09 15:24]
Kjell

Tomas, läs vad Hynek skriver här ovan och besinna dig en smula. Verkligheten är betydligt komplexare än vad du föredrar att tro, och alla kreativa branschers som berörs av fildelning har fått en kreativ boom, och kraftigt växande marknader, på köpet. Det är bevisligen så att fildelning inte ersätter betalningar. Vi har haft fildelning i tio år och även musikbranschen har vuxit mångfalt. Det är bara vissa distributionsled, och givetvis också vissa kreatörer, som förlorat ekonomiskt. Däremot har alla vunnit kreativt, och många också ekonomiskt.

[2010-11-09 15:45]
Jessica

tomas – flera andra har skrivit om helt annat beteende. Vad är det som gör att du bara köper Ds anekdot och inte de andras?

Hur som helst: Om din videobutik inte bär sig så tror jag inte svaret är att misstänkliggöra alla och envar eller att begå digra integritetsövertramp i sina försök att beivra, vilket, i praktiken, är vad APB propagerar för.

Vi slutade hyra dvd-er för länge sen. Detta ersattes inte av nerladdning utan av att vi såg färre filmer och köpte de vi såg. Oftast på samma ställe där vi handlade vår mat.

När skillnaden i pris mellan hyra hos Lackluster eller köpa från Tesco handlar om ett par pund så finns det liksom ingen anledning för ett par Svensson-konsumenter att stå på sviktande golv i kissdoft och lysrör och sedan tvingas armbåga sig genom klungor av ”ungdom på glid” för att komma hem. Man skulle tro att vi är potentiella storkunder med tanke på att vi inte täcks av tevenätet där vi bor, men varje videobutiksbesök var en sån jävla Harry Brown-upplevelse att vi började lyssna på radio istället.

Ett hett tips för videobutiker på glid är: om personalen inte är direkt otrevlig är chansen större att folk kommer tillbaka. Att köpa in säsong Ett, två, fyra och fem – men inte de andra – av Sopranos är inte en så bra idé som det kan verka på papperet. Och för det umptonde: lysrören, tjackpundarna och porrhyllan. Gissa vilka tre som ska bort?

Kjell: ännu en outlet för laglig nerladdningsfilm finns – PS3 (och gissningsvis Xbox) har även de en hyrfilmservice. De tar både de förbetalda cashkort man laddar på hos spelbutiker, betalkort och kreditkort. Utbudet är inte gigantiskt än så länge, men är man lat så är man och titlarna kostar mindre än hos butiken. Det är snabbt gjort att ringa på carryout och låta spelkonsolen tanka ner en film om man inte orkar göra några stopp på vägen hem en övertidsfredag.

[2010-11-09 16:07]
Peter

Felet med att se film via spelkonsol är att energiåtgången för att visa filmen är rejält mycket högre än för en spelare eller digitalbox. En ren miljöfråga, åtminstone om man inte saknar andra alternativ.

[2010-11-09 16:36]
Jessica

Peter – Det hindrar ju inte att möjligheten finns. Diskussionen gäller väl ändå vilka andra sätt man kan se film på än att ladda ner olagligt eller öststatsköa till sig en Julia Robertsrulle och en påse Doritos?

Hursomhelst, i vårt fall gör vi det. Saknar andra alternativ alltså. Vi täcks inte av något tevenät, varken det analoga eller det digitala och ingen har dragit kabelteve ut till vår avkrok. Eftersom vi hyr vår bostad får vi inte lov för värden att sänka värdet på gatan, där han har flera hus, med att trycka upp en parabol. (”Only chavs have sky-dishes” hävdar han.)

Alltså: ingen tevemottagning, ingen digitalboxmottagning. (Endast Sky levererar i vårt område och kräver – parabol)

En gång när vinden var förlig fick vi in, knappt synligt, vad vi tror var en Flamländskspråkig panelshow från Belgiens analoga nät.(Fråga mig om detta hindrar tv-licensing authority från att trakassera oss en gång i månaden. (I UK betalas licensen för _förmågan_ att ta emot, inte för att man äger en – oanvändbar – mottagare, så det är helt meningslöst att knacka på ett hus utan parabol på fasaden i våra kvarter.))

Att tränga sig igenom Kidulthood-inspelningen utanför vårt Lackluster, det gör vi bara inte igen.

Då är vi hellre utan.

[2010-11-09 17:07]
tomas

till jessica den viljön du beskriver känner inte jag till o jag får beklaga om du bor på ett så uselt område som du beskriver inget av de du skrev e änns inärheten av min butik ja gjör de mesta rätt o ger mina kunder en unik service i form av kunskap o bemötande samt angagemang men de spelar ingen roll hur duktig jag änn är när de inte e jag som avgjör min framgång utan yttre omständigheter som fildelning.o vilka intigritets övertramp menar du?? de där ordet gömmer sig alltid fildelare bakom glöm inte att pedofiler också gillar o gömma sig bakom dom frågorna,jag gillar också intigritet i massor men jag tycker inte att de helt plötsligt ska va ok o sno film. kan du på ett intiligent sätt förklara varför man så fort man vill rättfärdiga fildelning åberopar intigritet va har dom sakerna me varandra o gjöra???

[2010-11-09 17:10]
tomas

till jessica den viljön du beskriver känner inte jag till o jag får beklaga om du bor på ett så uselt område som du beskriver inget av de du skrev e änns inärheten av min butik ja gjör de mesta rätt o ger mina kunder en unik service i form av kunskap o bemötande samt angagemang men de spelar ingen roll hur duktig jag änn är när de inte e jag somomständigheter som fildelning.o vilka intigritets ordet gömmer sig alltid fildelgillar o gömma inte att de helt plötsligt ska va ok o sno filrättfärdiga fildelning åberopar intigritet.

[2010-11-09 17:15]
Donny Depp

tomas: vad har pedofiler med det här att göra?

[2010-11-09 17:47]
tomas

ser att de jag skrev kastats om så man nte begriper va jag menar…jag orkar inte diskutera mer om detta de e helt lönlöst kör ni reat race så får vi se hur film i framtiden ser ut när alla fildelar o ngen får betalt…

[2010-11-09 17:48]
tomas

till donny.. du tror väll inte att de bara e fildelare som använder sig av sajter där du kan gömma din identitet på.

[2010-11-09 17:51]
Kjell

Tomas, jag har all respekt för din verksamhet och din filmpassion. Men om fildelningens betydelse för filmkulturen och filmintresset har du nästan inga kunskaper alls, bara fördomar som bygger på branschlobbypropaganda. Jag har dock respekt även för att det förhåller sig så. Det är förståeligt att du har den hållning du har. Jag önskar dig allt gott och hoppas att du får fortsätta att dra ditt strå till filmkulturstacken, oavsett i vilken form det kan ske i framtiden.

[2010-11-09 17:52]
Donny Depp

tomas:jag tyckte bara din kommentar om pedofiler var fånig, that’s it.
Att misstänkliggöra en massa människor genom att bunta ihop dem med pedofiler. Löjlig argumentationsteknik som bara slår tillbaka mot en själv.

[2010-11-09 17:58]
tomas

till greger.. om man kunde sno obegränsat me mat i affären o butikerna skulle gå omkull skulle de då va i proportion att ha butiks kontrolanter i butiken som kunde övervaka? o skulle du åka fast så skulle du få böter. nu finns ju det redan trots att det e färre som snor mat änn som fildelar o när detta e ett så stort problem för så många varför e de då inte rimligt o övervaka. enligt ditt resonemang så e parkeringsvakter onödiga väktare på obetydliga företag e onödiga då brottet inte e i propotion till bevakningen.

[2010-11-09 18:02]
tomas

ok då kjell svara på detta e ilegal nedladdning i stor skala hållbart för film branshen.??

[2010-11-09 18:05]
tomas

donny jag ville peka på en av nackdelarna som aldrig kommer fram, fildelarna ser ju bara fördelen me att de just nu råder anarki på nätet, jag kan också prata för saker som ska va gratis de e super lätt men de e desto svårare att få de o funka i verkligheten.

[2010-11-09 18:15]
Nordh

Låt gå för att jag, med tanke på hur du brukar det svenska språket, inte har några högre förväntningar på dig. Fast om man på fullt allvar hävdar att pedofilargumentet aldrig kommer fram i integritetsdebatten blir det väldigt svårt att ta något du skriver seriöst.

Vad gäller din liknelse med butikskontrollanter är det inte vidare konstigt att butiker nyttjar den typen av tjänster då en stulen vara i en butik per automatik medför en monetär förlust, vilket, oavsett vad du tycks tro, inte är fallet med en nedladdad film.

[2010-11-09 18:19]
tomas

de sjukaste av allt e att de e sån fientlig o föraktful stämning mot oss helt plötsligt, sen folk fått smaka gratis. de har varit ett nöje i alla år hos dom flesta o hyra film men på några år har de bytts ut mot fientlighet för att vi står upp mot de som nu sker helt okontrolerat…o änn en ggr så e detta ej framtiden vi ser utan bara en bunt människor som upptäckt gratis o vägrar släppa det men som skulle återgå till hyr direkt om lagarna funkade. precis som dom sköter sig i alla andra delar av samhället där lagarna funkar avskräkande.vi skulle få samma anarki oavsätt prudukt om de ej fanns bra lagar som sätter moralen på prov tro inget annat detta e inget unikt

[2010-11-09 18:20]
jibber-jabber

Måste vi så defensivt slingra oss runt industrins lama försök att formulera ”fildelningens problem”? Hyrbutiker som går i konkurs, en kollapsad svensk filmindustri, kulturarbetare som får mindre betalt, osv – även om det vore sant så hur påverkar det egentligen mig? Med tanke på att jag som en stor popkulturnörd har svårt att engagera mig i detta så måste den allmänna reaktionen vara närmast apatisk.

När personer som tomas hotar med hur filmindustrin kommer se ut i framtiden om ingenting görs så tänker jag bara: insatserna känns låga nog så varför inte pröva!

[2010-11-09 18:32]
tomas

nordh snälla kan du inte titta på magnus betner fildelning på youtube o sen berätta lite mer för mig angående ämnet kopior o fysisk vara….o va du har för förväntningar på mig eller inte e ointressant för mig jag har fortfarande inte hört från nån av er varför den ilegala nedladdningen ska få fortsätta,de e ju uppenbart att de e där alla e o inte på dom lagliga eftersom dom inte går så bra tydligen,om man låter människan ha valmöjligheten o välja o bara litar till att folk har moral så har ju 1.5milj människor visat va dom går för iallafall,o de visar ju också varför man behöver straff annars blir de så här.en annan grej e ju att varför ska allt annat kosta i samhället men film ska va gratis de får jag inte ihop.ni brukar försvara er me att de e helt fel o jaga folk som laddar men va e skillnaden på o ha p-lisor på varenda gata som bötsätter folk som står helt sjyst fast där de endå e förbud.

[2010-11-09 18:32]
Hynek

Att ”industrin” (ett abstrakt begrepp) mest hotar och talar i negativa och defensiva termer sedan många år tillbaka är ett av de stora problemen. Jag har full förståelse för att det är jävligt att förlora pengar man är van vid att tjäna. Men jag blir bestört när jag, som på Venedigs filmfestival häromsistens, hör en fransk filmsäljare förklara för mig att ”filmen är död”, för att de numera får 30 000 euro istället för 3 00 000 när de kränger en film på den amerikanska marknaden – för att de köps till (den växande) VOD-marknaden istället för till biograferna. Var glad att VOD finns och växer svarar jag. Och utnyttja det och anpassa filmskapande distribution och företagsmodeller efter den verkligheten. Och det gäller alla led av den sk industrin idag. Konstnärligt skapande, dess villkor och spridning, har alltid sett ut på olika vis i olika tider. Om industrin/branschen la ner lite mer tid på att arbeta med smidiga lösningar som de kunde ta rimligt betalt för – och samtidigt la APB-energi på att lobba för en förändrad upphovsrätt – då skulle det möjligen gå lite snabbare att nå en punkt där de kan tjäna pengar i andra kanaler.

[2010-11-09 19:17]
tomas

HYNEK folk vill ha videobutiker o de skulle visa sig om de fanns lagar som va tillräkligt avskräkande jag köper inte att vissa tror att vi e på väg bort på naturliga grunder de stämmer ej de e fildelningen som bär de största ansvaret o inget annat.vi skulle inte behöva anpassa oss till nån teknikutvekling som du pratar om på flera år om inte fildelningen fanns pga dom lagliga alternativen skulle inte locka tillräckligt snabbt då folk i grunden gillar o besöka butiker me undantag från ett gäng lata osociala individer som skiter i va en butik kan erbjuda kunden,denna förändring vi står inför har endast skapats av girighet som påskyndat detta.

[2010-11-09 19:20]
Hynek

Det är skönt när ditt svar talar för sig självt:

”vi skulle inte behöva anpassa oss till nån teknikutvekling som du pratar om på flera år om inte fildelningen fanns pga dom lagliga alternativen skulle inte locka tillräckligt snabbt då folk i grunden gillar o besöka butiker me undantag från ett gäng lata osociala individer som skiter i va en butik kan erbjuda kunden”.

För du menar samma lata asociala individer som gillar att hänga på fejan istället för att fika va?

[2010-11-09 19:40]
Nekromanen

Tomas: Jag tankar ner en hel del filmer som helt enkelt inte finns att få tag på via varken fysiska affärer eller digitala. Filmer som kanske fastnat i det juridiska träsket (the poughkeepsie tapes), udda bortglömda titlar som annars bara finns på VHS eller jobbig japansk import (the reflecting skin) för att inte glömma alla dessa lågbudgetfilmer som ser p2p som en möjlighet att nå ut till sina fans. I grova ordalag titlar som aldrig kommer att finnas i din butik. Sedan blir det ju även en del serier vilket kan ses som omoraliskt men tro mig jag hade gärna betalat om det funnits en möjlighet.

[2010-11-09 19:53]
Jonas

Jag lider med dig Tomas. Jag jobbade i videobutik under många år, och det är verkligen ett kul jobb.
Men det spelar ingen roll att du ”…gjör de mesta rätt o ger mina kunder en unik service i form av kunskap o bemötande samt angagemang…” Om nåt år är du borta, om du inte börjar köpa in solarier, och det fort. Jag hyr film på ICA, via Telia, Film2Home och det jag inte får tag på köper jag eller laddar ner. Jag vet inte ens om det finns nån videobutik kvar i den stad jag bor i. Och när det gäller kunskap o bemötande, så är forum som detta överlägset när det kommer till kunskap och ditt bemötande, tja, jag får helt enkelt klara mig utan det.

[2010-11-09 20:08]
Maria

Tomas. Jag började läsa med lite ambivalens i frågan, men du har övertygat mig. Jag kommer aldrig sakna videobutiker.

[2010-11-09 20:59]
hp

Videobutiker har ju aldrig var√≠t trevliga att botanisera i tyvärr.

Däremot skulle jag ställa mig bakom en lagstiftning som förbjöd handel med böcker på nätet. Den skulle gärna omfatta bokklubbar också.

Naturligtvis skulle inte heller mataffärer etc få sälja böcker.

Vilket skulle leda till en trevlig boklåda på hörnan.

Genomförbart?

[2010-11-09 22:08]
Länkar från Löwenhamn – 9 November, 2010 | Henrik Löwenhamn

[…] DN återigen bortfintade och uppsnurrade av APB […]

[2010-11-09 22:34]
Lovefilm « EMMIES "GUNS AND GLORY"

[…] Av Emmie, 9 November, 2010 Får väl efter att ha läst Kjell Häglund på Weird Science ta in en ny annonsör… mitt annonsprojekt inbegriper bara någolunda vettiga grejer, ibland […]

[2010-11-10 00:16]
Nordh

”nordh snälla kan du inte titta på magnus betner fildelning på youtube o sen berätta lite mer för mig angående ämnet kopior o fysisk vara…”

Nu är det väl visserligen inte den som tittar på något som illegalt lagts upp på YouTube som begår ett upphovsrättsligt brott, då det handlar om streaming, men hur f-n tror du att klippet har lagts upp där? F.ö. har jag redan köpt ‘Tal till nationen’ på DVD (för det är väl från den showen det klippet kommer?) så jag behöver inte nyttja YouTube om jag vill se just den delen av stand up-showen. Med tanke på din rabiata inställning till fildelning är jag något förvånad över att du uppmanar folk till dylikt – borde du inte snarare försöka få dem att köpa DVD:n istället för att ladda ner den?

ps Glöm inte att pedofiler gillar att köpa godis för att locka till sig småungar. Gå dem inte till viljes, dvs. sluta sälj godis i din butik snarast!

[2010-11-10 00:24]
Rotve

Jag tycker det är synd att det är lätt att hamna i polemik mellan fastlåsta positioner när sånt här diskuteras. Det verkar som att man måste tillhöra en av två sidor.

Antingen är man en cool liberal Copyriot-kille som har åsikten att piratkopieringen ”sprider kulturen” och ”fildelarna är de bästa konsumenterna” osv osv, Och å andra sidan har vi gubbsura branchfolk som pratar om att ”vi kan aldrig konkurrera med gratis” och ”försvarar ni att man stjäl? Va? Va”

Från de här två fastlåsta positionerna är det svårt att variera sig och göra sig förstådd.
Det är nämligen samtidigt som två positioner två åsiktspaket.

Tillhör man de liberala, så ska man tycka upphovrätt är dumheter, och att upphovsmännen är griniga och sura. Man ska också förneka ALLA ”negativ” ekonomisk påverkan från fildelningen.
Från den andra sidan ska man fortsätta tro att nya lagar, mer övervakning, och fler polisinsatser är enda lösningen att bemöta den förändring som internet inneburit i informationsspridning. Man ska vägra lyssna på tal om förändrad distribution och låsa sig fast vid regionslåsningar och först-på-bio-sen-på-dvd- scheman.

Jag skulle önska en diskussion som var lite mer nyanserad. Där man kan vara BÅDE för en stark upphovsrätt OCH samtidigt önska att filmbolagen vågar göra övergripande förändringar i sin distribution (vilket inte innebär att allt ska vara gratis för alla hela tiden, obs obs). Att man skulle kunna vara BÅDE mot filmbolagens kriminalisering av sina kunder och mot mer övervakning på nätet OCH erkänna den impact interentpenetrationen av bredband i världens hem under 00-talet haft på fildelningen och de förluster filmbolagen (och det inkluderar även de små, som Klubb Super 8 och liknande)

[2010-11-10 01:10]
jibber-jabber

Rotve: Jag förstår inte hur du menar. För stark upphovsrätt men mot kriminalisering av kunderna och mot övervakning på nätet? På vilket sätt ska upphovsrätten vara stark i ditt drömscenario?

Den kompromiss som du föreslår blir helt orimlig i detta fall då den enda seriösa diskussionen kommit från den fildelningspositiva sidan. Varför borde vi se saker mer från ert perspektiv när ni inte framfört ett enda seriöst argument för er sak?

[2010-11-10 10:43]
Donny Depp

jibber-jabber: ”ert perspektiv”. Var inte Rotves poäng att det var inte var särskilt konstruktivt att debattera från två fastlåsta motpoler?

[2010-11-10 11:13]
Jessica

tomas – Det är inget fel på mitt kvarter. Det ligger lantligt och vackert – men närmaste stad, och därmed närmaste Lackluster är inget vidare. Du påstår att folk _vill_ gå in i butiker för sin hyrfilm och jag hävdar att så inte är fallet. Jag beklagar att din butik uppenbarligen inte möter de behov din potentiella kundkrets har, men det är knappast deras fel. Om folk verkligen ville handla i butik och din butik verkligen gav ”unik service” och vänligt bemötande – ja, då SKULLE folk handla av dig, men du hävdar att de inte gör det. Hur ska du ha det? Antingen ger du fullödig service, folk gillar att browsa butiker och dina affärer går bra – eller så går dina affärer dåligt och då är förklaringen en av två:

1.Folk gillar inte att browsa butiker utan föredrar att kunna få filmen direkt i burken.
2. Din butik, och du själv, är inte så trevlig som du påstår.

(Att dömma av ditt beteende här, med argumentam ad pedofilam – ja, jag hittade just på denna fallasi – dina halmgubbar och din falska dikotomi så lutar jag åt förklaring 2.)

Notera också att jag aldrig någonstans i mina inlägg sagt vare sig bu eller bä om fildelning. Det är du som dragit slutsatsen att jag är för utifrån att jag är negativ till att vänta fem år på att få se bra teveserier från repiga discar som tar tre försök, inklusive en veckolång väntan på den enda orepade kopian som någon glömt att lämna tillbaka, att få en fungerande kopia ifrån.

Andra saker som försvunnit sen folk började se film hemma hos sig själva: Super8, Betamax, laserdisc, VHS, moviebox.

Jag tycker tvärtom att den enda fastlåsta positionen här tillhör tomas och hans armé av halmgubbar. De flesta diskuterar lagliga vägar att hyra film utan att behöva träffa ”unikt serviceinriktade” skitstövlar som får ett sammanbrott om man frågar efter säsong ett och två av ”Engrenages”.

Jag ser mig som en potentiell storkund av betalnerladdningstjänster eftersom jag har stort intresse, men ingen teve, inte fildelar – pga att jag medelålders, ängslig och gammaldags arbetarklass och den stolta innehavaren av bredband av dimensioner som Sverige sist såg 1995 (bo på landet har sin charm, men inte fett bredband).

Jag skulle inte läsa på weirdscience om jag inte hade ett gigantiskt intresse för teve och film. Särskilt tycker jag att teve har en tillfällig silverålder just nu som jag är lite putt över att inte ha tillgång till. Så nu till kruxet: eftersom jag varit utlämnad till videobutiken i fyra år och nu äntligen fått tillgång till laglig strömning (De flesta brittiska kanaler har en iPlayer-tjänst med en begränsad del av sitt utbud) så ligger jag ständigt ett par säsonger efter. (Utom på Madmen – BBC iPlayer är GULD).

Integritet har jävligt mycket mer att göra med detta än pedofili, ska du ha jävligt klart för dig. Du vill ändra lagrummet så att laglydiga användare ska acceptera att få sin nättrafik övervakad – dvs sin integritet kränkt – för att du inte gillar vad andra nätaktiva har för sig? Och du ser inga integritetsproblem i det? Du tycker allvarligt att din plånbok trumfar grundläggande medborgerliga rättigheter? Charmigt.

Jag skulle, lätt, betala för en prenumerationstjänst på enskilda serier etc – det jag missar är ju att upptäcka guldkorn med mindre pr-budget. Dvs – jag måste VETA vad jag letar efter när jag köper på mig. (Å andra sidan har jag hittat riktiga diamanter i dvd-bargain-lådan – det var så jag upptäckte Spaced. Tio år efter alla andra.)

Jag sitter här och bara väntar på att få ge mina pengar till det första företag som erbjuder mig en praktisk och bekväm lösning. (Dock ej Lovefilm, ingen jag känner har haft ett smidigt utbyte med Lovefilm. De tappar bort återbördade filmer och skyller på kunden, drar dubbla avgifter av misstag och vägrar betala tillbaka samt glömmer skicka ut fakturor och skickar sen inkasso två veckor senare.)

tomas – övertyga mig. Säg att jag, en normal fredag, i din butik kan hitta (alltså inte att du kan beställa det åt mig, utan det står redan där på din hylla när jag blir sugen att se det:

As Blue Horses
Säsong ett och två av Engrenages.
Säsong ett och två av Spaced.
Säsong ett samt Halloweenspecialen av Psychoville.
Valfri säsong av Ideal.
Kvinnors Väntan
Pensionat Paradiset
CB4
Planes, Trains and Automobiles.
Bara en Mor

Det finns flera tusen orsaker att få sin film via nätet – lagligt som olagligt – och en av dem är att videobutiker sällan har det man behöver. När du är tvungen att ha fysisk lagringskapacitet så kan du bara ta in ”storsäljarna” och alla som känner att de sett nog av Bruce Willis för en livstid får gå utan.

Du samlar mammas manna i samma gryta och ger alla en släng av samma slev. Är det verkligen så att i din värld vill alla se Katherine Heigl prova tvåtusen brudklänningar och ingen har några andra behov? Verkligen?

[2010-11-10 12:50]
Donny Depp

Åh, Planes, Trains and Automobiles.

*laddar ner*

[2010-11-10 13:27]
D

Oj, vilket otroligt drygt inlägg av Jessica. Nästan så sympatierna flytta över på Thomas sidan om det inte vore för att han vill inskränka den personliga integriteten.

[2010-11-10 13:46]
jibber-jabber

”Var inte Rotves poäng att det var inte var särskilt konstruktivt att debattera från två fastlåsta motpoler?”

Rotve visar ju i sitt inlägg hur ”konstruktivt” det blir när man backar från de fastlåsta motpolerna. För stark upphovsrätt, mot kriminalisering av konsumenterna och mot övervakning av internet – detta är såklart en kreativ sammansättning av åsikter, men jag fattar inte riktigt hur det går ihop. Har du några synpunkter på vad en stark upphovsrätt bör innebära rent konkret med hänsyn till de uppsatta villkoren (ingen kriminalisering, ingen övervakning av internet)?

Det är också intressant att spekulera i vilka ”intellektuella” från antipiratsidan som skulle kunna delta i denna icke-fastlåsta och konstruktiva debatt. Har du några förslag? Per Strömbäck?

[2010-11-10 14:14]
Bob

Det skulle onekligen vara trevligt om man kunde titta på teve på ett meningsfullt sätt utan att bryta mot lagen.

[2010-11-10 14:48]
Donny Depp

jibber-jabber: jag menar inte att hans ”lösning” på något sätt var konstruktiv. Men jag förstår definitivt vad han menar.

Jag luftar frågan, så att säga.

[2010-11-10 16:04]
Rotve

Har jag sagt att jag har en ”lösning” att presentera? Det enda jag önskat är en debatt där de olika sidorna förmår ha mer än en tanke i huvudet samtidigt. Där man , till exempel, kan vara fullständigt för upphovsrätten samtidigt som man kritiserar filmindustrins ovilja att förändra och anpassa sin distribution. I nuläget är det svårt att få filmbranschen att lyssna eftersom debatten förs av stollar som vill montera ner upphovsrätten. Debatten skulle komma längre med mer mogna utgångspunkter.

[2010-11-10 16:14]
Rotve

Jibber-jabber: ”Ert perspektiv”? Ditt svar till mig är typiskt, polariserat, agressivt. I din värld är man antingen för total nedmontering av upphovsmännens rättigheter ELLER en branschlakej? Trots att jag själv redan sagt att jag laddar ner i princip allt jag vill se, olagligt, är jag tydligen en av ”dom” för att jag inte skaffat mig en ideologisk överbyggnad till att jag piratkopierar? Jag tycker personligen det är synd att sådana som du är så vanliga i den här debatten. Att överhuvudtaget diskutera upphovsrättens vara eller icke vara i sådana här diskussioner är vansinne. Upphovrätten är ju en grundläggande rättighet, en instituion i ett modernt västerländskt samhälle, tanken att nedmontera den är olustig och extrem, och inget som kan föra en diskussion i någon vettig riktning. Det som istället bör diskuteras är hur branschen bör anpassa sig till nya förhållanden, kopplingen mellan tillgänglighet , distribution och piratkopiering, och att försöka få fram budskapet till en bransch som håller för öronen.

[2010-11-10 16:20]
Donny Depp

… okej, ”lösning” var nog inte rätt ord.

[2010-11-10 16:31]
Donny Depp

… men absolut, fram för fler än en tanke i huvudet (vilket, som mina trettio år visat mig, är ypperligt svårt att implementera hos gemene man)

[2010-11-10 16:47]
Hynek

”Upphovrätten är ju en grundläggande rättighet, en instituion i ett modernt västerländskt samhälle, tanken att nedmontera den är olustig och extrem, och inget som kan föra en diskussion i någon vettig riktning.”

Är den, som den ser ut idag, en grundläggande rättighet? Verkligen? För att ta ett exempel: Är det så att en upphovsman behöver ”sina” rättigheter 70 år efter sin död? Varför då?

Vore det att nedmontera upphovsrätten om t ex denna tidsrymd kortades?

Jag är inte helt säker på mitt svar när det gäller upphovsrätten – eller hur jag tycker att den ska formuleras – men tycker att dess utnyttjande som slagträ i debatter av det här slaget (och i alla debatter om nedladdning) är rätt märklig. Borde inte också upphovsrätten stå inför omformuleringar när världen – och sättet som vi konsumerar musik och film – förändras?

Som det ser ut idag finns det stora problem t ex när det gäller nyttjande av arkivmaterial just på grund av upphovsrätt, på ett sätt som ibland står i direkt fientlig motsats till yttrandefrihet inom historieskrivning (som när man vill göra dokumentärfilm och måste dega upp 100 E per minut för att ens kolla på material i vissa arkiv).

Tycker definitivt att dess formulerande är angeläget i diskussioner av det här slaget, som gäller hur vi har tillgång till material och konsumerar det idag, kontra säg 1980.

[2010-11-10 16:54]
jibber-jabber

”Debatten skulle komma längre med mer mogna utgångspunkter.”

Du gav ju själv ett exempel på en av dessa ”nyanserade” och ”mogna” utgångspunkter i ditt inlägg. Eftersom du nu verkar ta avstånd från det du skrev (vilket fall så bemödade du dig inte att förklara vad du menar) så skulle det vara intressant med ytterligare konkreta exempel på utgångspunkter som du finner lämpliga för den fortsatta debatten.

”I nuläget är det svårt att få filmbranschen att lyssna eftersom debatten förs av stollar som vill montera ner upphovsrätten.”

”Det som istället bör diskuteras är hur branschen bör anpassa sig till nya förhållanden, kopplingen mellan tillgänglighet , distribution och piratkopiering, och att försöka få fram budskapet till en bransch som håller för öronen.”

Huruvida filmbranschen väljer att lyssna eller ej framstår som en mycket perifer fråga i debatten om fildelning och upphovsrätt. Om du tycker att det är en central fråga så får du gärna motivera varför. Vilka som enligt filmbranschen bör kallas ”stollar” och hur dessa bör bemötas framstår likaledes som en oviktig fråga i debatten.

”I din värld är man antingen för total nedmontering av upphovsmännens rättigheter ELLER en branschlakej?”

Ovanstående finner du inget stöd för i det jag har skrivit. Jag är inte för en total nedmontering av upphovsmännens rättigheter. På grund av de praktiska omständigheter som uppstått i och med bredbandsexplosionen anser jag dock att upphovsmännen som mest borde ha en symbolisk icke-lagförbar rätt gentemot privatpersoner som tar del av deras verk genom fildelning.

Jag ber om ursäkt om jag framstår som aggressiv. Riktar också samma fråga till dig som jag riktade till Donny Depp: Vilka icke-stolliga, mogna och nyanserade röster vill du lyfta fram från antipiratsidan? (iofs sa du att den extrema positioneringen var ett problem på båda sidor, men whatever)

[2010-11-10 16:58]
Rotve

”Vore det att nedmontera upphovsrätten om t ex denna tidsrymd kortades?”

SVAR: Inte alls. Att ändra vissa delar av upphovsrätten är inte detsamma som att nedmontera den. De jag vänder mig mot är de som i diskussionen vill montera ner upphovsrätten helt. Piratpartiet, t ex, vill ju i princip göra det, de vill avkriminalisera upphovsrättsbrott och mot upphovsrättsmännens vilja göra det frivilligt ifall man vill betala för film eller musik.

[2010-11-10 17:04]
Rotve

Påpekande: Piratpartiet vill inte ta bort upphovsrätten helt, te x rätten att stå som upphovsman till ett verk vill de ju ha kvar. De vill inte heller tillåta kommersiell piratkopiering, dvs att man tjänar pengar på andras verk, mot upphovsmännens vilja. Men genom att avkriminaliera piratkopiering för ”privat bruk” vill de i princip frånta de som äger rättigheterna till ett verk möjligheten att själva bestämma ifall de ska ha betalt eller inte. Jag tycker inte det är en rimlig utgångspunkt i diskussionen, speciellt inte i dialog med filmindustrin om hur de kan bemöta piratkopieringen. Det är det jag menar.

[2010-11-10 17:07]
Kjell

Rotve: debatten är faktiskt full av sådana röster, Lawrence Lessig är verkligen inte ensam. Men ditt ”stollar”- och ”båda sidor”-resonemang är skevt och påminner om varför Keith Olbermann, Bill Maher och Rachel Maddow kritiserade Colberts och Jon Stewarts ”Rally to Restore Sanity” (för att jippot hävdade att ”stollarna” finns lika mycket hos vänsterliberala medier som hos Fox News). ”Stollarna” i upphovsrättsdebatten finns till 90 procent hos politikerna och lobbyisterna. Och menar du verkligen att det är en polariserad/extrem åsikt om man är kritisk till dagens korporativistiska upphovsrätt? De flesta tunga rösterna i debatten är faktiskt både för upphovsrätten men emot hur denna fungerar och är utformad i dag.

[2010-11-10 17:15]
Kjell

Rotve: Vad vore i så fall en ”rimlig utgångspunkt”? Att hålla med industrin om att man måste ”utplåna” piratkopiering? Den enda rimliga utgångspunkten är väl att analysera varför det ser ut som det gör, och argumentera utifrån vad samtliga sådana seriösa analyser och studier kommit fram till?

[2010-11-10 17:21]
Rotve

”Den enda rimliga utgångspunkten är väl att analysera varför det ser ut som det gör, och argumentera utifrån vad samtliga sådana seriösa analyser och studier kommit fram till”

SVAR: Ja, exakt. Och gärna i dialog med filmindustrin utan trassla in sig i kondraproduktiv och orimlig diskussion om att vi ska avskaffa upphovsrätten.

[2010-11-10 17:28]
Rotve

Jag menar såhär, att diskutera saker som tillgänglighet, möjligheten till digitala arkiv, till nya former av distribution, till försäljning meddelst abonemang eller mikrobetalningar, diskutera orimligheten i distribution som baserar sig på tekniska låsningar i fillåsning, i kopieringsskydd eller i dvd-spelare med ”zoner”, diskutera huruvida bio-först-dvd-sen scheman eller fördröja premiärer i olika länder är rimligt.. och fråga om piratkopieringen kanske kunde stävjas genom att erbjuda kunderna en produkt istället för att jaga dem som laddar ner t ex en film som de inte ens har möjlighet att betala för. Att den typen av diskussion kanske fungerar bättre om inte utgångspunkten för diskussionen är att all piratkopiering ska legaliseras.

[2010-11-10 17:54]
Jessica

D – förklara gärna vad du uppfattar som drygt, annars är det svårt att anpassa nästa inlägg till dina sensibiliteter.

[2010-11-10 17:59]
Kjell

Rotve: Så du menar att t ex Piratpartiet eller amerikanska EFF borde gå in i diskussioner med filmindustrin genom att hålla med om att olovlig fildelning måste sanktioneras mycket tuffare, dvs att fildelning är ett ”problem” som måste åtgärdas (via deep packet inspection, ISP-ansvar osv), vilken ju är filmindustrins icke-förhandlingsbara utgångspunkt? Och om man bara gör det så kommer filmindustrin att börja avveckla den oändliga röra av interfolierande avtal som i dag utgör release-fönster-systemet? Jag tror mer på den här synen, dvs att konsumentperspektivet med KRAFT måste ges företräde framför det korporativistiska:

http://torrentfreak.com/european-commissioner-lambasts-copyright-middlemen-101110/

[2010-11-10 18:12]
D

@Jessica: Vem har sagt att du måste anpassa dig till mina sensibiliteter? Jag tyckte ditt inlägg var kul i all sin dryghet.

[2010-11-10 18:12]
Rotve

”Så du menar att t ex Piratpartiet eller amerikanska EFF borde gå in i diskussioner med filmindustrin genom att hålla med om att olovlig fildelning måste sanktioneras mycket tuffare”

SVAR: Nej, det förstår jag inte hur du får det till. Däremot vore det ju kanske lättare att upprätta dialog med ”branschen” om man är tydlig med att det inte är legaliserad piratkopiering man har som mål, utan förbättrad distribution från deras sida.

[2010-11-10 18:25]
tomas

Jessica, du tror väll inte på fullaste allvar att om jag tappar kunder så e det pga saker jag gjör fel,vakna nu jag ger dig ett ex du har en bilhandlare eller mat affär du alltid handlar på genom åren o du trivs där men så en dag lär omgivningen dig att om du går dit till ett nytt ställe så får du samma prudukt gratis jag skulle vilja se dig fortfarande gå till samma gammla bara för att….o får detta pågå länge nog så kommer tillslut många andra upptäcka detta hur fan kan de va så svårt o fatta. dom videobutiker du målar upp som skit o äckliga har jag aldrig stött på nån gång. Jag tycker att intigritet e oerhört viktigt men säg mig vart i den står de att det ingår o skäla film eller att de ska va nån jävla kulturell rättighet o få film gratis.Jag e övertygad om att om lagarna fortsätter o va menlösa så kommer alla ni som här förutspråkar fildelning o fortfarande fildela även när alternativen blivit bättre för gratis e gott.o det kommer ni inte vilja släppa så enkelt e det.o va beträffar dig jessica så fattar jag inte hur man kan döma ut butikerna som du gjör bara för att du besökt en dålig butik snacka om förutfattad mening de e ju som o säga att alla på landet e bönder.o de jag beskrev angående service o trevlig stämning i butiken funkar alldeles utmärkt i normala tider men inte när man konkurerar me gratis jaja jag vet att ni alltid snackar om tillgängligheten också men jag påstår att dom flesta av mina kunder inte prioriterar det men däremot prioriterar dom gratis o därav min sitts punkt slut

[2010-11-10 18:32]
Kjell

Rotve: Jag bara drog konsekvensen av hur utgångspunkten skulle formuleras i ditt scenario. Filmindustrin skulle ju inte skifta sitt fokus.

[2010-11-10 18:49]
tomas

O till er alla andra gratis ätare så fattar jag inte va problemet e me o inse att det inte e ok me denna situation.Så här ligger de till om tillräckligt många människor ängnar sig åt samma sak så vågar inte politikerna ändra det även fast många av dom inser att det e ohållbart i längden så man säljer ut oss då de e viktigare o hålla sig på rätt kant me sina väljare,de blir en för het potatis helt enkelt o det skulle lätt kunna hända me andra prudukter.o detta förutsätter ju självklart som vanligt att regeringen inte förlorar på o låta de va så.när alla plötsligt behöver 100megabit bredband så blir telia mycket glada för dom extra miljoner dom tjänar eller ska jag säga miljarder o vem e stor ägare jo staten så därför håller näringsdepartementet bredbands bolagen om ryggen.ett ex om nån obetydlig individ kommer på nått fusk som gynnar folket men staten står som förlorare så tar de inte många dar innan det e tilltäppt så om detta får fortsätta så e det endast för att regeringen vill ha det så för vem vill va det parti som sätter stopp för va 1.5milj invånare ängnar sig åt dom kan bara förlora på o ta i frågan aldrig vinna nått. o dom orden kommer från nån betydligt mer insatt änn mig,så gott folk jag klandrar inte er utan lagstiftarna då detta e oundvikligt i samhället om man låter människan lita till sin moral o inte sno bara för att man kan människor förstår inte bättre,gå till er själva o fundera skulle detta va den enda sak ni skulle sno om det va lika förutsöttningar me andra saker i sammhället skulle inte tro de vaaaa!!!!. så när man ser det så här så e de inte så svårt o fatta varför just 1.5milj väljer detta konstigt att inte fler gjör det men dom har väll lite moral kvar som säger att man inte måste ta kakan bara för att man kan.

[2010-11-10 18:53]
Greger

tomas: I stället för att tycka synd om dig själv så föreslår jag i all välmening att du utbildar dig och/eller skaffar dig ett nytt jobb. Teknikutvecklingen har vare sig du vill acceptera det eller inte gjort ditt jobb överflödigt. Och hur mycket du än tror att hårdare lagstiftning skulle lösa alla dina problem så har du tyvärr fel. Historien visar att i längden vinner alltid tekniken.

[2010-11-10 19:29]
tomas

Ja men inte så snabbt som de går nu,o du säger bara samma som alla andra om du verkligen läser de jag skriver så skulle inte dina argument låta så fattiga,ok lagstiftning gjör att 90% av alla svenskar gjör som man ska varje dag va får dig o tro att det ej funkar här varför ska denna typ av stöld ses mellan fingrarna.greger om folk gillar teknik.ok men när tekniken används felaktigt o detta gjör att vi blir överflödiga så kan jag inte acceptera detta om ni gillar tekniken så mycket varför e ni då inte på dom lagliga betal sidorna som funkar ok jo för att ni lockas till gratis de e bara o inse du kan inte säga emot där.vardagen bevisar ju detta redan. o jag börjar fatta varför aldrig nån kommer me bra argument mot de jag skrev ovan nämligen för att när man gjör nått olagligt så brukar de va svårt o rättfärdiga detta på ett inteligent sätt.

[2010-11-10 19:33]
Joakim

Sen fildelningen kom igång på allvar har ju filmindustrin slagit rekord på rekord på rekord i alla möjliga sorters intäkter. Det räcker att kasta endast ett litet öga på boxofficemojo.com för att hajja att folk lägger ut mer pengar på film än någonsin. Om inte de ”fysiska” videobutikerna kan hänga på det där racet och få del av kakan så – tough luck – couldn’t care less.. Det är som sagt inte första gången en ”industri” går i graven för att de inte hänger med i utvecklingen.

[2010-11-10 19:52]
tomas

ok möjligt att de inte e första industri som går i graven men de e fan den första som begravs pga olaglighet som huvud skäl.dom här kassa rekorden kan inte betyda att det tjänas mer pengar totallt i branschen kanske inom vissa områden de säger ju sig självt att om halva världen fildelar så betalar bara hälften men kanske på andra områden men totallt e de endå sämre.o de lustigaste av allt e att ni e så jävla rga o äcklade av video butikerna va har vi gjort er helt ärligt jo vi står ivägen för att de ska råda totall anarki på nätet tro fan att om blom butikerna skulle säga ifrån så skulle ni hata dom också hur kan de va fel o försvara sitt leverbröd som försvinner helt i onödan i en fejkad sk teknik utvekling om du satsat miljoner skulle du nog också slåss för de men du har väll aldrig satsat nått så du fattar inte hur de känns

[2010-11-10 20:05]
Rotve

Joakim: Skulle man inte kunna byta ut ”fildelningen” i din första mening mot ”internet”? Jag misstänker nämligen att det är internet du menar, inte piratkopiering.

[2010-11-10 20:45]
tomas

Om man verkligen läser mina senaste inlägg så kan man inte säga emot, folk laddar för att de går o för att risken e minimal o torska thats it….Alla har sin gräns för va dom e villiga o ta för böter men när risken e minimal i kombination så e alla där lika väl skulle dom sluta om riskerna ökade de e därför alla inte e kriminella i sverige me olika saker

[2010-11-10 21:27]
Isabelle

Tomas, vad gäller hela videobutiksfrågan så kan jag bara hålla med Jessica, och då bor jag inte i en lantortsidyll i England. Just nu bor jag i Göteborg men har under de senaste tio åren bott i olika städer i olika länder och jag kan helt ärligt säga att videobutiker är överlag inte trevliga, över hela världen. Alls. Och jag har besökt många, eftersom jag har ett stort filmintresse. Den enda trevliga videobutik jag nånsin råkat på under min ”videohyrningskarriär” de senaste 20 åren ligger i Falköping – mitt ute bland ”bönnerna”. Att du påstår att alla gillar videobutiker men inte hyr där för att gratis är bättre (men omoraliskt fel) stämmer ju helt enkelt inte. Ur ditt perspektiv som butiksinnehavara så förstår jag att du vill tro det, men tyvärr är det inte på det viset.

Och innan du börjar spy galla över mig: jag betalar för mina filmer. Antingen via internetuthyrning eller som köpe-dvd:er. Videobutiker övergav jag för ett par år sen och jag saknar dem inte det minsta.

[2010-11-10 21:31]
Kjell

Tomas: Ditt största fel är att du rundar av hela ditt trånga, ensidiga resonemang med ”that’s it”. Du är som en kapten som skyller sitt sjunkande skepp på vattnet. Du väljer att blunda hårt för alla de otvetydiga statistiska siffror, rapporter och studier som pekat åt samma håll de senaste åren – att människor i dag lägger mer pengar än någonsin på filmkonsumtion, att filmindustrin gör rekordvinster år efter år, att svensk bio går bättre än någonsin och har ökat de senaste tio åren, att svensk filmproduktion går bättre än på många år, och att till och med den droppande hyrmarknaden börjat växa igen tack vare att allt fler hyr online. Det är tråkigt för dig att inte traditionella videobutiker spelar någon viktig roll längre. Men det är som när serviceindustrin kring häst-och-vagn-transporter försökte få biltillverkningen hårt reglerad i början av seklet – eller som när filmindustrin ville förbjuda det som du sedan kommit att leva på, de omoraliska videobandspelarna som ju var som gjorda för piratkopiering.
I USA finns det ingen som skyller videobutiksdöden på fildelningen – i stället jublar filmbranschen över att onlinemarknaden växer. USA:s största videobutikskedja Blockbuster har de senaste åren krympt nästan exakt lika mycket som Netflix (deras Lovefilm) ökat, och då tillkommer ytterligare ett antal stora hyrdistributörer som Amazon och iTunes, företag som ännu inte etablerat sig i Sverige. Om du tycker det är jobbigt nu, vänta bara tills iTunes börjar hyra ut film, och tills nästa nya generation barnfamiljer kommer med helt nya hyrvanor. Och då menar jag inte fildelning utan att hyra film direkt via Telia, Viasat, BBB, Comhem och Canal Digital.

[2010-11-10 21:40]
Kjell

Orsaken till att jag har strukit en smula i några kommentarer är att jag inte accepterar rent personliga påhopp, i synnerhet inte när de inte har med diskussionsämnet att göra.

[2010-11-10 21:47]
Manbearpig

@tomas

Om du släpper sargen ett tag och kommer in i huvuddiskussionen(som jag enbart läst än så länge) och slutar för ett tag med ditt ”privata korståg”, så inser du väl att det inte BARA handlar om pengar?

Utan till stor del oxo om bekvämlighet i dagens högteknologiska samhälle.

Inatt blir det givetvis nya South Park, Modern Family och Terriers bl.a, så fort det laddas upp på nån tracker.Och några minuter senare har jag dom i 720p ut i TV:n
Hade inte haft nåt emot att slänga till upphovsmännen lite $$ om det funnits nåt smidigt sätt.
Men det gör det ju inte nu.

Och det är ju löjligt att tro att man ska kunna totalstoppa fildelning, den diskussionen finns inte i min begreppsvärld och säkert inte heller i ”kostymernas” misstänker jag.

Utan dom stretar väl emot så gott dom kan tills dom hittar ett vettigt sätt att kapitalisera på det explosionsartade intresse för film/musik/TV som internet ändå inneburit för många människor.
Som annars bara skulle gått på bio några ggr/år, eller hyrt senaste Steven Segal filmen för sitt ”fredagsmys”.

Men totalförbud går ju såklart inte, den händelsehorisonten har vi för länge sedan passerat.
Nu måste diskussionen utvidgas och nyanseras, även för ”kostymerna i ledande positioner”

[2010-11-10 22:16]
David B

Jag är ledsen Tomas, men det är kört. Politikerna skulle behöva lagstifta om förbud mot kryptografi för att ens ha en sportslig chans att stoppa fildelningen. Så du kan stå där och fäkta med armarna i all evighet, vi kommer aldrig återvända till din videobutik. Paradigmskiftet har redan skett.

Min lokala videobutik gjordes om till ett kafé med samma ägare. Businessen går bra och kaffet är gott. En kopp kaffe kostar mer än att hyra en film.

Därmed inte sagt att det är kört för den elektroniska uthyrningen. Spotify ändrade mitt beteende totalt och jag är tämligen övertygad om att det kommer en filmtjänst som tar världen med storm i sinom tid.

[2010-11-10 23:09]
D

Blockbusters har inte har bara krympt utan man har gått i konkurs. Samma väg kommer samtliga videobutiker i Sverige att gå och, även om det är tråkigt för de som drabbas, det är inget att beklaga. Dock tror jag att även smidigare modeller kommer att få svårt att konkurrera med gratis i längden. Jag tror trots allt att gratis är det i särklass starkaste argumentet för de flesta konsumenter. Entusiasterna här på WS är nog tyvärr inte särskilt representativa i det här fallet.

[2010-11-10 23:34]
tomas

Ska också tilläga att jag tycker internet e fantastiskt precis som ni o jag e även övertygad om att lagliga nätalternativ kommer o ta över våra jobb o det e helt ok jag vore idiot annars o jag ser även de smidiga me nätet för en del trött mössor som inte inser att när dom endå måste masa sig ut o köpa godis o läsk så kan dom även hyra filmen samtidigt så där faller ju lite av bekvämlighets argumentet något, o framträder gjör ju gratis argumentet eftersom ni endå e ute då.ser ni jag gillar nätet precis som ni men enda skillnaden e att jag inte tycker att man ska få sno till höger o vänster.

[2010-11-10 23:47]
Bine

Tomas: Nu är det ju inte att sno. Så länge ena parten tror att det är det så är det här en omöjlig diskussion. Hur dålig maten än är i morgon så finns det inte en exakt kopia på en tallrik bredvid. Möjligen/troligen att t.ex. fysiska videoaffärer inte tjänar samma pengar som tidigare men att tvinga tillbaka kunder som har gått vidare är som att vi alla ska tvingas att köpa, säg Dr Alban-skivor. Han säljer inte säljer lika många skivor nu som på 90-talet och han hade vant sig vid det… Nånting måste göras.

Jorden snurrar hela tiden. Antingen snurrar vi med eller också blir vi snurriga (som APB).

[2010-11-10 23:49]
Manbearpig

@tomas
Kan man inte få godis och läsk hemkört?…:)
Sen kommer Jerry Springer och lyfter bort kortsidan på huset så man kan få sitt årliga ”spongebath”?
DET är bekvämlighet!

[2010-11-11 00:20]
Donny Depp

Manbearpig: förstår däremot inte vad hans stavning har med saken att göra. Uppenbarligen förstår du ju ändå.
Om du inte kan ge ett seriöst svar på grund av tomas stavning så är ju problemet trots allt ditt, inte hans.

[2010-11-11 01:23]
Manbearpig

@DonnyDepp
Ja,det blir ju givetvis det naturliga svaret på denna sida, med så många vältaliga medlemmar…Hrmm
Men får nog bena upp hans W.O.T ordentligt någon annan gång.
Ursäktar för O.T:n

[2010-11-11 08:53]
Kjell

D: För det första visar alla gjorda studier att fildelare generellt också lägger mest pengar. För det andra valde jag att exemplifiera med alla normala filmkonsumenter jag känner, inte ”entusiasterna”. Det är ju också de ”normala” som hoppar på VOD nu (inte minst barnfamiljer).

[2010-11-11 09:17]
D

Att fildelare lägger mest pengar känns rimligt då de flesta med ett kulturintresse (i alla fall de under 50) ägnar sig åt fildelning. En del av dessa människor betalar säkert för delar av sin kulturkonsumtion fortfarande och lägger således mer pengar än den icke-kulturintresserade gruppen som precis som tidigare i princip inte lägger några pengar alls. Dock är jag övertygad om att även förstnämnda grupp har minskat sina utgifter för kulturkonsumtion. Själv har jag gått från att lägga ett par tusen i månaden på skivor, dvd:er, biobesök etc. till att jag i princip endast lägger 49 kr i månaden för ett Spotify Unlimited-konto. Min erfarenhet är att många har gått den vägen.

[2010-11-11 09:43]
Kjell

Visserligen bör man kanske hålla isär film och musik, men det är ett statistiskt faktum att den totala omsättningen inom båda blivit mycket högre under fildelningseran. Det handlar alltså inte bara om vem som lägger mest pengar i dag utan om att den totala mängden pengar är mycket större. Enligt den stora Harvardundersökningen lägger t ex folk i dag mycket mer pengar på konserter – många fler GÅR på konserter – än tidigare.

Min personliga konsumtion är tämligen konstant, det är mer sättet att konsumera som förändrats. Jag köper verk som förbrukningsvaror och har tröttnat på samlandet. Jag inser att jag aldrig kommer att titta på Mad Men eller Sopranos två gånger.

[2010-11-11 10:00]
Olle2

Videobutikerna kommer självklart inte att finnas kvar om ett par år. Men det är väl ändå lite fånigt att totalt förneka att fildelning skulle haft ett finger med i spelet att förflytta konsumtionen till internet?

Jag tycker att ni lätt blir lite fartblinda även i era försvarstal.

[2010-11-11 10:51]
Donny Depp

Manbearpig: det är O.K

[2010-11-11 11:09]
Kjell

Olle2: Ingen har förnekat att fildelning varit pådrivande i den utvecklingen –¬†OCH i hela industrins boom under 2000-talet, både kreativt och intäktsmässigt. Tankefelet som DN/APB gör är att bara ta in fildelningen i butiksdöden-ekvationen och inte bry sig om expansionen av hela marknaden.

[2010-11-11 11:36]
D

Min känsla är att de undersökningar som försöker förneka problemen ofta är ungefär lika tendentiösa som de rapporter APB lägger fram men jag hoppas att jag har fel då Kjells scenario ger hopp för framtiden.

[2010-11-11 11:47]
Jonas

Kjell!

Jag slå vad om att du kommer se Sopranos igen.
Vad bettar vi? En påse bilar?

Kom igen nu.

[2010-11-11 11:51]
Bine

Olle2: Precis som Kjell skriver har det ju skett en förändring av hela infrastrukturen i samhället. De som inte köper kultur längre lägger pengarna på bredband i stället. Jag vet att jag har gjort det, traditionellt sett. Jag betalade ungefär 2000 kr i månaden för min första dubbla ISDN-lina. Spelade spel online och laddade ned skivor, osystematiskt. Då köpte jag inte så mycket skivor, men då var det inte så mycket teve-/filmtankande heller.

Min inställning är den här: Om vi alla bara sitter och duktigt väntar på att teveserier kommer till Sverige två år efter de visas i USA, i stället för att ladda ned det dagen efter, så kommer ingen att behöva ändra sig. Det tycker jag är fel inställning. Likadant med filmer. Folk som alltid annars tycker att det är så fint med fri konkurrens vill ha förbud. Det är lamt.

Sen, nåt som går hand i hand med det Kjell också skriver: Fler artister spelar live nu. Baksidan är att biljettpriserna många gånger är skyhöga. (En avstickare, för nu pratar vi ju videobutiker.)

Att ha filmer hemma på hyllan är dåtid.

[2010-11-11 11:58]
Olle2

Kjell: Jojo, jag både vet och håller med. Men det verkar vara den skiljefrågan Tomas och de övriga gått i bråk om.

Han har ju trots allt rätt i att fildelning lett till förändring i tekniken. Och indirekt till videobutiksdöden. På samma sätt som man kan beskylla läsplattor eller internet för en ev. kommande morgontidnings- eller bokhandelsdöd.

[2010-11-11 12:02]
Bine

Olle2: Tvärtom skulle jag säga. Utan tekniken, ingen fildelning.

[2010-11-11 14:27]
Rotve

D: ”Min känsla är att de undersökningar som försöker förneka problemen ofta är ungefär lika tendentiösa som de rapporter APB lägger fram”

SVAR: Ja, det är det som är problemet. Jag har själv läst vissa rapporter som piratpartister viftat med, och som är på väldigt lösa grunder försöker ”bevisa” att piratkopierar lägger mer pengar på film. Ofta glömmer man i sådan bevisföring bort att de flesta filmer inte konsumeras via köp, utan uthyrning, och att de som piratkopierar i regel konsumerar majoriteten av sin film utan att betala. Och då gör det liksom ingen skillnad om man ”köper det jag gillar”. 5 köpta filmer per år istället för 2 väger liksom inte upp de resterande 80 piratkopierade filmerna man ser utan att betala.

Inställningen är ofta Antingen är man MED eller MOT liksom. Det är därför jag efterlyste en lite mer nyanserad hållning. Jag tycker personligen det är jättelöjligt att förneka helt att branschen förlorar massa pengar på grund av piratkopiering. Klart en förändring under 10 år då hushållen gått från att vara datorlösa till att 90% av svenskarna har bredband och lärt sig tekniken har impact. Och att den impacten inte enbart handlar om att ”åh vilken duktig konsument jag är!”. Kan man inte både inse det OCH ha åsikten att filmbolagen bör tackla piratkopieringen med förändrad distribution?

[2010-11-11 14:41]
Kjell

Rotve: Vilka studier har du läst?

Det är ju precis tvärtom – underhållningsindustrin ”viftar med” köpta lobbystudier. De studier jag pratar om här är akademiska och underkastade vetenskapliga kriterier, och de börjar bli ganska många. Men det viktigaste är ju att de hårda siffrorna: att både film- och musikindustrin sväller, omsätter allt mer pengar, och att både film/tv och musik har kreativa guldåldrar.

I övrigt har du givetvis rätt, men vem har inte insett att det skett enorma konsumtionsförändringar, att folk inte längre köper fysiska cd-skivor osv?

[2010-11-11 14:47]
tomas

Oavsätt vad ni tycker om allt detta me framtiden o intigritet som ni så fint gömmer er bakom så förändrar det inte faktumet att ni bryter mot lagen i eget intresse o de e fel.varför bryter ni inte mot andra förbud som ni ej gillar jo för ni vågar inte för de känns obekvämt.ni rättfärdigar vår undergång me att ja men vi lägger ju pengarna på film ändå men på annan plats, jo jo visst jätte bra, problemet e bara att vi drabbas o pga det så finns de en lag som me allt annat i samhället som säger att de e stöld sen får man tycka va man vill om det men de e fortfarande stöld.o jag menar fortfarande att de ni nu framtvingar hade kommit så småningom ändå efter några år men då hade vi iallafall fått tid på oss o lämna denna bransch i lugn o ro o va hade varit så fel me de. nä nu ska ett gäng stressade film nördar ha sin film snabbt o gratis så då får vi lägga ner,ni pratar ofta om att vi ej ska bestäma hur de ska gå men jag upplever att ni bestämt mitt öde på olaglig väg o den sanningen kan inga av era ord ändra på så ser verkligheten ut,

[2010-11-11 15:01]
Kjell

Tomas, ta tv-nedladdning som exempel: finns väl knappt någon som laddar ner tv för att det är ”gratis”. De flesta betalar redan för kanalerna som sänder, eller kan komma att sända, serierna i fråga i Sverige. Folk laddar ner för att de inte vill vänta ett år på att få se tv-serien som de är såna fans av att de följer allt som händer i dess spår på nätet. Man kan inte se Lost ett år försent.

Men tack vare fildelningen har konsumenterna tvingat fram ett helt nytt beteende från branschen. Allt fler serier sänds i Sverige med bara några veckors, ibland dagars, fördröjning. Folk som är Desperate Housewives-fans t ex laddar inte längre ner serien eftersom den sänds på Kanal 5 samma vecka som i USA.

Samma sak är på väg i musikbranschen. Spotify och Rhapsody får många att sluta ladda ner, eller ladda ner mindre – givetvis också beroende på om det man är ute efter finns på de nya tjänsterna eller inte (många fildelar musik som aldrig ens getts ut på CD, än mindre finns på Spotify; hela fildelningsnätverk håller historisk musik, som skivbolagen inte bryr sig om, levande, och detsamma gäller givetvis film).

Alltså har konsumenterna via fildelning påverkat branschen, som i sin tur påverkat konsumenterna tillbaka när de svarat mot behoven. Filmbranschen står på tröskeln till samma stora distributionsrevolution som påbörjats i tv- och musikvärlden. Det hade den inte gjort om videobutikerna fått styra konsumtionsbeteendena i stället för fildelningen…

[2010-11-11 15:02]
tomas

Hadde precis en kund som kom in o sa att han läst artikeln varpå jag fråga om det kan tas negativt i kundernas ögon att vi e så utsatta hans svar jag hyr gärna o sponsrar dig för jag tycker om upplevelsen. han drog en parallel me att sossarna vill ha bort kunga huset men vågar inte lägga fram det av rädsla för o tappa röster så hur känns det o veta att de ni gjör e inte alls ok me regeringen men dom blundar BARA för o hålla sig väl me sina väljare (smutsigt i mina ögon )

[2010-11-11 15:04]
Kjell

Tomas: Då kan man ju osökt dra parallellen till folk som gärna sponsrar vissa skivvinylbutiker fortfarande. Det är en marginalföreteelse, inget som kan styra ett helt globalt konsumtionsbeteende.

[2010-11-11 15:33]
D

Jag är Desperate Housewives-fan men laddar fortfarande ner det för jag tycker det är jäkligt smidigt att kunna se det när jag själv vill och utan reklam.

[2010-11-11 16:07]
Kjell

D: Nu tänkte jag visserligen på min 22-åriga dotter och hennes kompisar, som följer serien på Kanal 5 och ibland Kanal 5 Play (där kan du också se serien både när du vill, och lite i förväg, direkt när episoderna sänts i USA). Tyckte att de var mer representativa i sammanhanget än oss ”nördar”… ;)

[2010-11-11 16:39]
D

:)

Verkar dock som att femman tar betalt för den som vill se avsnitten på deras Play-tjänst.

[2010-11-11 16:59]
Kjell

D: Helt ok priser, fem avsnitt för en tjuga, lättfixat via sms. 25 spänn för att se ett avsnitt en vecka i förväg är dock för dyrt.

Själv betalar jag, utöver 600 spänn i månaden för mitt extra-allt-abonnemang hos Canal Digital, flera extrahundringar i månaden i rena teknikavgifter för maximala vpn-lösningar, usenet osv… Jag tror det finns stora pengar att hämta för tv-branschen när den väl vågar (eller tvingas?) satsa på regionsfrihet.

[2010-11-11 17:17]
D

Vi hamnar lite väl OT nu kanske men det är väl 19 kr/avsnitt. Om det är alla fem för en tjuga så håller jag med om att det är högst rimligt.

[2010-11-11 17:17]
tomas

D.. men de bästa e ju ändå att du slipper betala. kjell de du precis sa betyder att varje gång sammhället inte gillar va som bjuds så ska man ta va olaglig för o framtvinga en förändring de låter ju lite så där.o kjell nästa gång jag ska köpa min nya bil o inte orkar vänta på senaste modellen då ska jag vandalisera bilfirman o på så vis kan jag tvinga dom o leverera bilen fortare skit bra… men ärligt e du allvarlig i dina åsikter? ska man tillämpa anarki o stöld pga man vill skynda på nått. tänk om alla väljer det alternativet varje gång dom inte gillar saker o ting de blir ett fint samhälle de va.

[2010-11-11 17:23]
Donny Depp

tomas: läser du överhuvudtaget något av det som folk skriver här i inlägget? Du har ju bara upprepat samma mantra om och om igen.

[2010-11-11 17:31]
Kjell

D: Ja, 19 kr/avsnitt är för dyrt! Fel av mig.

[2010-11-11 17:33]
Bine

Tomas: Dina jämförelser blir mer och mer bisarra. Brott mot upphovsrätten är inte samma sak som — eller ens jämförbart med — stöld/skadegörelse/allmänfarlig ödeläggelse.

[2010-11-11 17:49]
D

”D.. men de bästa e ju ändå att du slipper betala.”

Nä, som jag skrev så är anledningen att jag laddar ner DH att jag slipper reklamen och jag kan se det när jag själv vill. Gratis hade jag kunna fått det ändå om jag hade slagit på femman på tisdagar klockan nio.

[2010-11-11 21:29]
tomas

varför e inte brott mot upphovsrätten allvarligt o borde jämföras me stöld skadegjörelse mm om jag snor en tv på onoff eller slår sönder ett skylt fönster så drabbas just den butiken men de ni gjör drabbar så många många fler så va e skillnaden. idag fick jag böter på 500kr pga att jag va 2dar sen me o betala trängselavgiften på 40kr ni säger ofta att övervakning samt böterna på fildelning ej ligger i propotion till brottet så va hamnar mina böter då i eran värld??jag måste acceptera detta o betala hur jävligt de än är men en sak kan jag säga att jag kommer aldrig va sen igen så då funkar ju alltså straff alldeles utmärkt som metod för o få folk o sköta sig men hade böterna varit obefintliga i kombination me risken att torska minimal så hade jag garanterat tummat på betalningen precis som ni me nedladdningen.insåg inte från början att ingen av er vill egentligen ha lagliga alternativ utan ni vill kunna fortsätta me detta till varje pris därav att ingen håller me mig i mina argument för de ligger både logik o sanning i va jag skriver men ni glider hela tiden undan jag e nästan lite imponerad över hur ni kan undvika o se de logiska i mitt resonemang.antingen ska film va helt gratis eller så ska okontrolerad illegal fildelning va olagligt de e ganska enkelt så vart står ni i den frågan?? Ni har köpfilmen ni har dom lagliga alternativen (även om dom ej e 100% bra men ni väljer ändå illegal vägen så de talar väll sitt tydliga språk.

[2010-11-11 21:59]
Kjell

Tomas, jag välkomnar dina kommentarer, men var vänlig att sluta påstå ogrundade saker som att ”ingen av er vill ha lagliga alternativ” osv. När du skriver sånt känns det som att du knappt läser vad ”vi” skriver alls, du bara ruschar igenom våra inlägg med ögonen för att hitta ett lämpligt ställe där du kan köra igång din tondöva klagosång igen.

(Vad gäller din fråga – en vanlig enskild fildelare kostar dig inte i närheten av vad en skadegörelse eller stöld för tusentals kronor skulle göra. Jag förstår att du syftar på att den SAMMANLAGDA fildelningen, men det kan ju i alla fall inte läggas på en enskild fildelares axlar och ansvar. För att göra en sån där trafikjämförelse som är populär i lobbykretsar – det vore förödande för en yrkesbilist som vill fram en viss väg om hundratusentals människor där skulle gå mot röd gubbe i timmar i sträck… men det enskilda brottet, att gå mot rött, vore lik förbaskat ringa, för att inte säga obetydligt.)

[2010-11-11 23:03]
tomas

Ja en i all ära men nu e det 1,5milj som gjör detta så de du säger e obegripligt

[2010-11-11 23:10]
Kjell

Tomas, flera miljoner går mot röd gubbe också, men inte blir det individuella brottet mindre ringa för det?

[2010-11-12 00:23]
Mark

Sen in i diskussionen, men är nyfiken apropå påståendet att personer som (olovligen) fildelar upphovsrättsskyddat material samtidigt spenderar mer pengar (än andra) på lagliga alternativ.

Er som det stämmer in på – oavsett om det gör det generellt sett – är det på det viset att ni tycker att de summor som ni spenderar lagligt rättfärdigar den olagliga konsumtionen? Eller är det inte något som påverkar beteendet över huvudet taget?

[2010-11-12 00:38]
Kjell

Mark: Den viktigaste punkten har ju redan varit uppe i diskussionen – att fildelning ofta sker i communitys med stora kulturkunskaper där man får så många fler tips och kan botanisera så mycket djupare, och där musiken/filmerna ofta inte ens finns tillgängliga på andra sätt än via fildelning. I ett globalt, men passionerat och ofta specialistinriktat nätverk blir influenserna och inspirationerna oerhört många fler och större än någonsin via radio/tidningar/recensioner. Fildelning triggar helt enkelt en mycket större kulturkonsumtion.

[2010-11-12 07:40]
PX

Hoppas verkligen på ett lagligt alternativ liknande Spotify men för tv-serier, och också för filmer. Ett där jag betalar X kr/månad och får konsumera hur mycket jag vill och kan. Ett där bolagen inte bara lägger ut det nyaste timmar efter att det sänts, men även också lägger upp äldre serier, ett där utbudet är lika stort som Spotifys (och jag vet att det finns en hel del som är missnöjda med deras utbud, och ja, det finns musik som jag vill lyssna på som inte finns på Spotify.)

För när det kommer, då finns det inte ett skäl till att ladda ner.

[2010-11-12 10:06]
Olle2

Mer relevanta jämförelser än stöld (enda bra som sagts där är IT-crowds parodi på You wouldn’t steal-reklamen) skulle väl vara att planka på tunnelbanan/spåvagnen, eller att skippa att betala tv-licens?

Det jag mest reagerat på i den här debatten, förutom Tomas oförmåga att faktiskt ta till sig vad folk skriver är att folk känner sig så påhoppade oavsett vilken ställning man tar.

Sedan är det kanske sunt att skilja på fildelning av tv-serier och filmer? Eftersom tv-serierna så uppenbart gynnas av att det byggs en hajp pga fildelningen så de kan säljas i fler länder.

Tomas du får väl ändra ditt koncept helt enkelt om du vill få lite action i butiken igen. Precis som bokhandlar numera ofta är kafé/bokhandel, eller butiker som Paper cut specialiserar sig på kvalitetsfilm och magasin får du väl anpassa dig till den moderna tekniken som alla vi andra.

[2010-11-12 14:35]
tomas

Kjell de du beskriver stämmer in på en liten del av all fildelning ha ha du tror väll inte att jag skulle bry mig lika mycket om alla så fint fildelar sånt ovanligt matrial som du beskriver nä nä sluta linda in allt så fint mina kunder liksom dom flesta andra fildelar nya senaste stor filmerna, om de va som du beskrev så skulle mina kunder va här . du e väll inte så naiv så du tror att dom bara fildelar de som e svårt o hitta i handeln ha ha snälla sluta säg sånt låter inte klokt…

[2010-11-12 14:44]
tomas

men olle varför ska jag behöva ändra mig pga att människor fuskar de ni gjör skulle inte finnas om lagarna hade följts o ja nu säger ni säkert att mord snatteri våld misshandel inte heller hade funnits om lagarna följts jepp de e helt riktigt men skillnaden e att de e sån liten del som gjör dom sakerna o de kan samhället svälja men när 2milj gjör samma sak då drabbar de vissa grupper välldigt hårt o de kan inte va så svårt o inse √°tt de e skillnad.o om du inte tycker att jag tar till mig va folk skriver så kan jag säga desamma jag har visat er på 50olika vis att de jag skriver e mer logiskt i ett normallt samhälle än de ni skriver..

[2010-11-12 15:16]
Okinava

Är det någon som reflekterat över hur mycket filmbolagen tjänar på digital distribution istället för fysiska varor? Du behöver inte tillverka något, inte transportera något, inte direkt betala någon mellanhand för att tillhandahålla varan, etc.

Om en film kostar 40 kronor om du ser den på VOD och 40 kronor att hyra i affär så får filmbolagen en betydligt större bit av kakan vid VOD. De som hamnar i kläm är ju de som äger filmbutiker. Filmbutiker som för övrigt kommer att gå samma väg som telefonkioskerna om de inte kommer på ett sätt att göra sig intressanta för konsumenterna.

För filmindustrin finns det inga direkta incitament att behålla en mellanhand som filmbutikerna.

[2010-11-12 15:20]
Donny Depp

Det du tomas förövrigt glömmer att hela tiden ta med i beräkningen när du fortsätter ditt monotona argumenterande (och som är något som tagits upp tidigare) är ”utveckling” och ”förändring”.

När jag var liten fanns det en slaktare och en skomakare på min gata. Och Posten. När min pappa växte upp fick han mjölk hemkört med häst och droska.

Saker och ting som försvunnit när andra, nya saker klivit in och tagit över.

Du är inte den första som motarbetat teknikutvecklingen, och när din butik försvunnit så kommer det att kliva fram någon annan som ser sitt förvärv gå upp i rök på exakt samma sätt. Beklagligt, ja, framför allt om man tycker att ”allt var bättre förr”, men nödvändigt och i regel fullkomligt ostoppbart.

Jag ser det själv i min egen bransch. Men utvecklas/förändras eller gå under. Typ.

Jag vet inte om du är den Tomas som figurerar i artikeln som kommenterar här hela tiden. Men om du är det så tror jag mig veta var din videobutik ligger. Rakt över din gata låg i sådana fall förut ett bibliotek. Idag är det ett dygnet-runt-öppet-gym.

Varför bibblan lades ner vet jag inte, men jag har mina misstankar: folk lånar inte längre lika mycket böcker som förut. Framför allt inte från den gamla typen av bibliotek.

I Nacka tex har biblioteket i Nacka Forum tagit det här till sig. Här satsar man på mer än bara bokutlåning, här kan du låna film (säkerligen inte bara blockbusters), dricka en kopp kaffe, läsa en tidning, delta i olika workshops och gå olika sorters kurser (för att nämna en del). Och biblioteket tuffar på som bara den.
Biblioteket (wait for it) utvecklades – förändrades.
Biblioteket väntade inte på att ett gym skulle ta över, biblioteket agerade.
Utan att för den skull kräva rejäla inskränkningar i svenskarnas integritet genom bisarra lagar o.dyl.

[2010-11-12 16:17]
tomas

donny stämmer.. de e jag,o i gymmets lokaler låg min butik förut jag blev utköpt av hyresvärlden o jag flytta mitt över gatan, SVARA nu på detta påstående, nästan alla mina kunder som kommer tillbaka från fildelning gjör det pga att dom av olika skäl inte vågar längre o då kommer man hit dom går inte till nät alternativen va säger det dig?? mej säger det att man gillar sin lokala men om man hör under lång tid fler o fler som ordnar gratis så kommer till slut även den mest moraliska att falla dit även fast dom i grunden vet/tycker att de e fel.de e där ni missar ni fattar inte hur gemene svensson funkar men de har jag koll på o därför säger jag att många av dom som fildelar skulle utan problem återgå till hyr den dagen dom blir avskräkta av bötes hot precis som me allt annat vi får böter för i samhället hur kan de va svårt o fatta det!!!o dina jämförelser me på din papas tid e fel för då försvänn sakerna på naturlig väg (laglig)men detta e en olaglig handling som får massor av människor att långt i förtid lära /vilja möta framtiden jag hadde inte sagt ett skit om den olagliga förekom i samma skepnad som från början nämligen att några st chips ätande finniga överviktiga tånåringar skulle busa de hade varit ok,men detta bus spred sig helt logiskt till vanliga människor mest pga de e gratis o då blir de ett problem.o donny jag tycker att intigritet e jätte viktigt som jag redan nämt 18ggr tidigare jag håller säker me dig i alla intigritets frågor men varför ska dom som snor film inte få övervakas?? ditt svar blir säkert för att brottet inte e grovt ok inte GROVT för vem, om vi håller i sär olaglig o laglifg framtid just nu e det olagligt o de gjör att butiker som e värda milj e värda ett par hundra tusen 10000 personer blir arbetslösa många får avskeda personal för att inte nämna den frustation som man bär inom sig en del av er ska va jävligt glada att vi har en dator mellan oss när jag läser vissas inlägg så ok om detta ej e grovt så vete fan…du vet att vi filmas o övervakas överallt i samhället menm de skiter du i för du e inte olaglig på dom platserna o då övervakas vi till ock med när vi ej e kriminella utan bara i förebyggande o de köper ni mycket märkligt

[2010-11-12 16:30]
Donny Depp

tomas: Min poäng var att det trots allt finns ny teknik som förändrat spelplanen, så olagligt eller inte olagligt, du kommer slås ut om du inte anpassar dig eller byter karriär. Och det är fortfarande lika naturligt som på min pappas tid. Så det var inte en felaktig jämförelse (du måste hålla isär diskussionstrådarna, tillgängligheten på nätet är det som jag menar hotar dig, inte de olagliga fildelarna).

Att dina kunder kommer tillbaka till dig pga rädsla för att bli övervakade säger väl mer om lagen än om din butik.

Folk som argumenterar med ”jag har rent mjöl i påsen så mig gör det ingenting om vi har kameror överallt hela tiden dygnet runt” är sådana som skulle rösta för en lag som i slutändan slår tillbaka mot oss alla (lagliga såväl som olagliga). Det är också dessa människor som skrämmer mig – mer än nån fildelare hit och dit.

Men nu har det blivit eko här inne. Så tack för mig.

[2010-11-12 16:46]
Nordh

”nästan alla mina kunder som kommer tillbaka från fildelning gjör det pga att dom av olika skäl inte vågar längre o då kommer man hit dom går inte till nät alternativen va säger det dig?? mej säger det att man gillar sin lokala […]”

1. Hur kan du veta att de enbart väljer dig? Frågar du ut dem när de besöker dig?
2. Och för övrigt, hur kan du veta att denna grupp valt bort fildelning av rädsla för att åka fast? Frågar du ut alla dina kunder om de har fildelat?
3. De som valt bort dig och istället nyttjar (legala) alternativ på Internet är en grupp som du, förhoppningsvis, inte har något som helst koll på – det enda du lär veta om dem är att de, av någon anledning, valt bort dig.
4. Med tanke på dina hot, och din argumentationsförmåga, är jag väldigt glad över att jag med 100 % säkerhet kan säga att inte en enda krona av de hundratusentals kronor jag spenderat inom ”nöjesindustrin” (bio, bd, dvd, vhs, cd, vinyl, tv-/datorspel etc) har skett i din butik.
5. Oavsett vad du tycker om saken är videobutikernas dagar räknade. Det enda som i dagsläget räddar er är teknikutvecklingen/-viljan i gemene mans hem ännu inte nått så långt att det blir till en naturlig sak att hyra film via streamingtjänster istället för att hyra den på fysiska medier.

[2010-11-12 17:58]
Manbearpig

@Donny D

En Jan Gradvall-krönika från våren 2008:

http://www.gradvall.se/artiklar.asp?entry_id=356

2.5 år är ju oerhört lång tid i dessa sammanhang, men tyckte ändå den passade in?
Ni får avgöra..

En annan sak:
Och kanske jag drar tanken ett steg för långt här, men våra ISP:s(Comhem,BBB, Telia or whatever) tjänar ju grova pengar på våran strävan efter feta linor.
Ingen kan lura mig att deras reklam, med flashiga bilder på populärkulterens giganter INTE delvis(eller till stor del?) är riktad till fildelare.

M.a.o blir min slutsats att dom kan ”dra sitt strå till stacken” oxo, vad gäller pengaproblemet(om det existerar?) för branschen som helhet.

Juridiskt har jag givetvis fel i dagsläget, men det är jag redan medveten om.

[2010-11-12 19:56]
tomas

NORDH på 1a frågan e svaret jag ligger centralt o dom flesta kommer hit för bra service enormt kunnande på dom smala okända filmerna som många ggr e mycket bättre än dom kända, på fråga 2 ja alltid o de märks oftast då jag e bra människo kännare.på fråga 3 e de svårare o svara finns igentligen inte nått svar där o de e väll ganska logiskt.

// edit: Tomas, jag har strukit ditt allmänna påhopp på denna blogg, som du tydligen aldrig läst och inte förstår vad den handlar om ‚Äî faktiskt lite märkligt att någon som påstår sig vara kunnig på smalare film kommer in här och inte ser att vi är själsfränder i fråga om detta, och kallar Weird Science för ett ”chatforum” jämförbart med ett ”pedofilforum” ‚Äî bara för att folk inte tycker att din argumentation håller. Du är gäst här, så nu får du hyfsa dig!
/Kjell, Weird Science //

[2010-11-12 20:39]
Manbearpig

@tomas
Det finns ingen regel som du antyder att smala okända filmer skulle vara ”bättre”
”Eye of the beholder” med Metallica är en bra låt, tycker jag.
Själv har jag sett Titanic 8 ggr och miniserien som bygger på Sidney Sheldon boken ”If tomorrow comes” fasciner mig fortfarande.

Men tycker samtidigt om smala kulturyttringar, som jag inte tänker namedroppa nu.

Om du väljer ut dig SJÄLV, så tvekar jag inte på att du har stora kunskaper, men dina enskilda kunskaper förbleknar nog ganska snabbt jämfört med tusentals användare t.ex i filmtråden på ”pedofilforumet”(really, det är DEN nivån nu?) Flashback.

Dvs, The Interwebs

Och om du är en sån bra ”människo kännare”[sic] så kom in i den nyanserade huvuddiskussionen istället för att vara på gränsen till att spamma samma åsikt om och om igen, med små tröttsamma variationer.

Du kan ju alltid bli skomakare eller bokhållare(?) i framtiden?

[2010-11-12 21:44]
tomas

De finns ingen regel helt riktigt …men min erfarenhet e följande att när jag köper in film så har jag aldrig sätt nånting av de jag köper utan helt går på min känsla, alla kända reklamade filmer köper jag in i princip allt av.Av 2skäl 1.många vill se va dom hört talas om oavsätt om dom tror den e dålig eller inte o jag har hört 1000tals skäl till varför man vill se kända filmer o sen tar jag in dom okända men när de gäller dom så köper jag bara in de jag e helt 100på o undviker allt dåligt så om jag tar in allt på kända men bara de bästa av okända så e det inte en slump att mina okända filmer många många ggr överglänser mina kända i kundernas ögon, en lördag har jag ungefär ca 40olika kunder som frågar mig om tips då dom me tiden lärt sig att då ökar chansen mycket för o f¬®å en bra film. jag har så många ggr matchat okända pärlor mot kända filmer o de e mycket ofta bäst betyg på dom ökända .du känner inte mig o vet inte va jag gjör här inne detta e butiken du aldrig besökte men skulle velat besöka om du visste vilken service o kunskap jag ger mina kunder finns inte en sajt i världen som kan erbjuda samma stämning,

[2010-11-12 21:59]
Manbearpig

@tomas

Du missade min poäng och jag känner mig som en smutsig ”enabler for random rants” just nu(tror jag)…
Och jag måste läsa din text om och om igen för att fatta.

Du är ganska ensam mot INTERWEBBEN, och det är en kamp du inte kan vinna.

Ok, Don Q?

[2010-11-12 22:08]
tomas

kjell… så ok själsfränder i fråga om smalfilm absolut men de jag inte delar me er e synen på ilegal fildelning så KJELL hur ser din syn ut i den frågan??? SKULLE VA OERHÖRT INTRESSANT O HÖRA.o jämnförelsen me pedo va att det e ju bara folk som tycker som ni o de e det på sådana sajter också du kanske skulle satsa lite på o få in andra vanliga människor också så det blir en balans i samtalen o inte som nu 1mot 1000.

[2010-11-12 22:30]
Manbearpig

@tomas

”Vanliga människor”(som du uttrycker det) har nog tyvärr inga bestämda åsikter om hur branschen ska hantera problemet(vilket är diskussionen), utan fortsätter fildela och dom befinner sig nog inte på denna blogg heller, eftersom den är ganska specialiserad.
Så det faller på sin egen orimlighet.

Och i ditt vardagliga liv i dagens IT- samhälle är du 1 mot 1000, eftersom 1000 cineasters sammanlagda kunskap på interwebben rimligtvis borde överstiga din förvisso enskilt stora kunskap i film.

Ok, Don Q?

Och som jag sa

[2010-11-12 23:41]
Kjell

Tomas, jag har i ett flertal svar och länkar till krönikor jag skrivit för Svenska Filminstitutet förklarat varför jag huvudsakligen ser mycket positivt på fildelning. Nu frågar du än en gång efter min ståndpunkt, som jag redan beskrivit tio gånger. Eftersom även du gett din syn på saken med oerhört många fler ord och generösa liknelser än någon annan här tycker jag vi kan sätta punkt, och stänga tråden, utan att någon ska behöva känna sig förfördelad eller missförstådd. Tack, alla! Nu går vi vidare…

[2011-06-20 16:41]
Dagliga länkar från 2011-06-20

[…] DN återigen bortfintade och uppsnurrade av APB. Det här är mycket läsvärt. Det är pengarna tillbaka på att APB skulle anklaga den illegala […]