Weird Science
Backa från korset och lämna pojkstackarn ifred!

2010-10-08  

Det är sant att vi skriver omåttligt mycket om Glee den här säsongen, men jag måste få något ur systemet:

Vad i hela friden menades med religionsavsnittet? Det började bra med att ateistiska Kurt vänligt men bestämt avbad sig sina kamraters försök att köra ner gud i halsen på honom. När Mercedes sedan kom fram till honom med sin mest medkännande min trodde undertecknad i sin oskuld ¬†att hon skulle be om ursäkt för sitt tämligen okänsliga sångnummer – men där blev det totaltji. Det »fina snacket«¬†gick ut på hur besvärligt det var för Mercedes att den kristna standardtrösten inte fungerade, och innehöll ett krav på att han – i processen att förbereda sig på att förlora sin andra förälder – skulle¬†sluta säga emot och bara vara tacksam för de oombedda missionsförsöken. Och det framställs som helt rimligt! Holy crap people, vad är det för fel på er?

För övrigt känner jag ¬†manad att påpeka att de religiösa människor jag känner hellre skulle skjuta sig i foten än ställa till med något så osmakligt som en komabäddsandakt när den närmast anhöriga uttryckligen undanbett sig den typen av grej. Inte. Okej.

Steg för steg mals Kurts motstånd ner, och till slut är det han som ber om förlåtelse för att han haft mage att säga ifrån. Extra obehagspoäng ges för skolkuratorn (!) Emmas utbrott över att Sue Sylvester ställt sig på Kurts sida i hans önskan om att slippa exploateras som ett alibi för andliga sånger. Igen är det alla andras känslor som är i centrum. Någon har hittat på nåt som ska göra allt bra för Kurt – nevermind att det går direkt emot hans önskningar och gör honom synbart illa till mods. Det är faktiskt skittaskigt mot honom att protestera.

Det var länge sedan jag kände mig så här illa berörd av ett teveprogram.

[2010-10-08 09:18]
Perny

Det är ett amerikanskt program, vad förväntar du dig. Jag har inte sett just det programmet och jag följer inte Glee, men är det inte ganska typiskt amerikanskt att man ska ta till sig gud annars djävlar!

Jag har sett många sådana exempel och dom har fått mig att må dåligt och gett en hemsk eftersmak i munnen, varje gång jag försökt bry mig. Jag har stängt av den etiska delen när jag ser amerikanska program för att slippa det, det är mitt råd till dig med, trubba av de etiska känselspröten så fort det är amerikanskt.

[2010-10-08 09:43]
David

Jag uppfattade det ändå som att de gjorde en medveten ansträngning för att lyfta fram ateism som ett existerande och rimligt alternativ. Det normala i amerikans networkteve tenderar ju att vara att folk är kristna by default. Samtidigt gick det förstås inte att låta Kurt vara ateist ifred… Extremt okänsligt av människor som säger sig vilja hans bästa, som sagt.
För övrigt lite roande att Kurt kom dragandes med akupunktur som alternativ till bönerna. Nån fullfjädrad skeptiker är han alltså inte… Kanske lika bra det.

[2010-10-08 09:46]
Teresa

Perny: Tack för omtanken, men det är ett ganska konstigt resonemang att man inte bör diskutera saker bara för att de händer ofta. Glee har många tittare i Sverige, och dessutom ett solitt rykte för att vara smart och progressiv, när serien i själva verket är extremt sunkig vad gäller ras, funktionshinder och de flesta andra ”känsliga ämnen” som tas upp. Det tycker jag är värt att både reta upp sig över och påpeka.

[2010-10-08 09:50]
Kjell

Tycker ändå att uttalat icke-religiösa har stående representation i amerikansk dramatelevision. Och jag älskar att se en Fox-serie som House oftast låta ateismen övertrumfa religionen – men givetvis med empati och ett slags alternativt tolkningsföreträde för den religiösa antagonisten.

[2010-10-08 09:59]
Teresa

David: Jamen eller hur! Det som är så provocerande är att motivet så uppenbart är att visa olika livsåskådningar på ett respektfullt sätt men att man misslyckas så fatalt med det. I swear to God, Sjunde Himlen hade inte kunnat göra det värre.
Kjell: Precis. Glee satsar ju på att höra hemma i samma ringhörna som Community eller Better Off Ted vad gäller smart hantering av politiska frågor, det är bara att de är helt inkompetenta på det.

[2010-10-08 10:07]
Manbearpig

@Kjell..
Ja man känner ju hela tiden att ”dom får inte dra ateismen” för långt..då kanske Bill O¬¥Reilly eller Ted Turner bajsar på sig?
Ajaj..du sa nästan allt i EN snygg mening Kjell.
I¬¥m a Kjell-believer now…
Frågan är istället hur Seth McFarlane kommer undan med så mkt?

[2010-10-08 10:53]
Manbearpig

@Teresa
”Community” ställer inte mkt politiska frågor, det är nog i såna fall om du verkligen VILL att det ska vara så..då går det nog att LETA upp om du verkligen anstränger dig.
Men det är slarvigt att göra politik av ”Community”
Communitys humor bygger nog mera på, ”meta”…:)
OK?

[2010-10-08 11:05]
Teresa

Manbearpig: Inte ”ställer” politiska frågor – ”hanterar”. Jfr till exempel hur Abeds aspergers skildras i Community med hur Glee hanterar Artie – typ att han framställs som tragisk och ofullständig samt av outgrundlig anledning körs runt av sina polare som ett annat kolli. Det här är också politik. OK?

[2010-10-08 11:23]
Manbearpig

@Teresa
Det var ungefär min poäng…ALLT går att göra politik av med lite vilja, men vill vi verkligen att det ska vara så?
Ska man även göra politik av Community?
Trodde åtminstone den serien skulle få vara ifred…
Tanken är inte främmande för mig såklart, det är bara att tänka ”inside of the box” så har du ett karbonpapper….

[2010-10-08 11:37]
Teresa

Manbearpig: Jag ser inte problemet.

[2010-10-08 11:58]
Gustav

Manbearpig: Det handlar inte riktigt om att ”göra” politik av allt, hur man väljer att representera och diskutera människor ÄR ett politiskt ställningstagande.

Den konst vi tenderar att definiera som politisk är vanligtvis mer explicit i sina åsikter, och tydligt kritisk mot rådande normer. Det gör att den kanske snarare har funktionen att peppa de redan frälsta snarare än att omvända några meningsmotståndare. Men att supporta normen är också ett ställningstagande, särskilt när det görs okommenterat, som är betydligt mer subtilt och därmed i någon mening mer manipulativt. Den sortens ställningstagande blir ofta lättare att få syn på när man själv befinner sig i en delvis annan kulturell kontext, som här då när man som svensk tittare studsar inför Glees kristendomskramande.

Därmed givetvis inte sagt att alla artiklar om teveprogram måste inkludera om den politiska aspekterna. Men finns där, det gör den oavsett.

[2010-10-08 12:00]
Gustav

Lite språklig urspårning i sista stycket där, men förhoppningsvis inte mer än att det fortfarande är begripligt…

[2010-10-08 16:04]
Manbearpig

@Teresa OCH Gustav
Jo, jag kan se problemet för att svara er båda samtidigt.
Teresa:
Det är synd att påtvinga en serie nåt slags socialt patos som inte finns där från början, det är nog mera önsketänkande från din sida.

// edit: Manbearpig, håll dig ifrån personpåhoppen tack. Jag har raderat andra halvan av din kommentar eftersom den helt klev ur diskussionen och bara blev ett meningslöst utfall som endast kan skapa dålig stämning. /Kjell //

[2010-10-08 16:59]
Gustav

Manbearpig: Hm. Om ”kontext” är nog för att få dig att tappa fattningen, så kan det finnas en viss risk att ”härskarteknik” får dig att sluta läsa innan du kommit till slutet av ordet. Men eftersom skadan redan är skedd så tar jag risken att introducera även det begreppet… Så, förutom chansen att få riva av lite random osakliga förolämpningar, vad var din poäng?

[2010-10-08 18:16]
Manbearpig

@Gustav
Min enda poäng är att du måste vara tydligare, för du har verkligen nåt att säga bakom alla dessa ”flerstaviga” ord som knappast gynnar dig eller diskussionen…OK?…och jag tror du vet om det själv oxo efter viss rannsakning?
Nästa gång bara säg rakt på sak vad du menar när du diskuterar ett TV-program, och jag ska inte ge dig en ”hard time”..
Försök inte skriva en ambitiös gymnasieuppsats..

@Kjell…jag respekterar detta..för att använda en gammal floskel:
Det tar evigheter att bygga ett rykte, men bara några poster för att förstöra det…eller nåt i den stilen…:)

[2010-10-08 19:19]
Gustav

Oj, titta, samma trick en gång till.

[2010-10-08 19:31]
Manbearpig

Ja, vissa behöver ju upprepning för att fatta..
Rekommenderar inte den här argumentationsstilen för din egen skull..
Man har ju övat ca 14000 ggr på FB…
Så tråden kommer bara bli fylld av onödiga ”comebacks”…

[2010-10-08 19:37]
ola

Kudos till Gustav och Teresa som pallar debattera och dessutom ha fullständigt rätt i sak. Community är i mångt och mycket överlägset det mesta 2010 och Weird Science är strålande som alltid. Tack!

[2010-10-08 20:13]
Manbearpig

@ola
Nu är du nog lite väl politisk va?

[2010-10-08 20:37]
Kjell

Manbearpig: Snälla… du har ju ett gott hjärta. Och jag vill inte behöva hålla ett moderatoröga på dig. Varför basha någon som resonerar med dig bara för att han använder ett annat uttryckssätt än du?

[2010-10-08 21:35]
Manbearpig

@kjell
Ok din åsikt svider lite mer, av naturliga skäl
Jag blev lite irriterad bara där ett tag…no biggie.
Sånt kan hända och kommer att hända även fortsättningsvis när man är tillräckligt engegerad.
Ser man det i ett större perspektiv, så sa jag bara åt grabben att vara mer TYDLIG så vi skulle kunna åtnjuta hans kommentarer bättre..
För allas våran skull, bara en rekommendation egentligen..
I det lilla perspektivet måste man nog bli lite mer ”rakt på sak”, något han missade bl.a
Nu ska jag SOVA…

[2010-10-09 20:11]
hp

Jag förstår inte riktigt den kärlek s√≥m community får, vad är det jag inte begriper?

[2010-10-09 21:34]
Julia

Teresa: Jag tänkte vid Mercedes första sång att det är ganska osmakligt att säga till nån ”Den här smärtan du känner just nu, den blir bättre om du bara väljer att tro!” men sen visade det sig ju att Kurt inte kommit ut än som ateist, så det var bara lite klumpigt.

Att hon sen väljer att ta med honom till kyrkan EFTER det? Omg. Inte att det är orealistiskt, men wtf. (Dock stilpoäng för att Kurt och kyrktanten hade samma fjäderhatt.)

Kan man inte diskutera, dock, vad Finns resa betydde? OK att hans religiösa uppvaknande inte var det mest intellektuella, men ska ”Losing my religion” tolkas bokstavligt? Betydde den uppätna mackan att han inte tror på Jesus-i-mackan, eller att han kanske kliver bort från tro helt och hållet?

[2010-10-10 20:20]
PJ

Att avböja någon från att köra ner gud i halsen på någon fick mig att tänka på Richard Tillmans besök hos Bill Maher för några veckor sedan.

Under hans bror Pat Tillmans, begravningscermoni så drar Maria Shriver (Terminator-Arnolds fru/Kennedybarn) till med ”Pat, you are home, you are safe.” och Johan McCain (utan heder/misslyckad/föråldrad presidentkandiat) med ”You will see Pat again when a loving God reunites us all with our loved ones.”.

Varav Richard Tillman tar till orda:
”Thank you for coming, Pat’s a fucking champion and always will be.
Just make no mistake, he want me to say this, he’s not with god, he’s fucking dead, he’s not religious, so.
Thanks for your thoughts, but he’s fucking dead.”

Finns att beskåda på YouTube.

[2010-10-10 20:38]
Kjell

PJ: Ja, jag älskade hela Maher-intervjun med honom också!

[2010-10-10 23:28]
r

Mahers extremistiska och totalt blinda Israelvurm gör honom obehaglig.

[2010-10-10 23:41]
Kjell

Äsch, den är ingenting jämfört med hans extremistiska och totalt blinda syn på vaccin, alternativmedicin och sjukdom…

[2010-10-11 07:36]
Jimmy Wallin

Hittills har säsong två gjort mig ganska besviken, inget av de hittills sända avsnitten har lyckats fånga mitt intresse. Den skarpa humorn är inte lika skarp längre, och dramabiten är inte alls lika engagerande. Det känns tyvärr som att serien redan börjar gå på tomgång.

[2010-10-11 12:14]
D

Håller med Kjell. Hans lite infantila beundran för Israel som ett land som ”get the job done” kan jag leva med men när han går igång om läkemedel är han riktigt jobbig att titta på. Han som annars ser sig som en representant för rationellt tänkande och sitter och hyllar vetenskap tillsammans med Richard Dawkins eller kallar folk som tror att 9/11 var en komplott för galna konspirationsteoretiker förvandlas själv till just en sådan när han yrar på om mediciner.

[2010-10-11 12:22]
Kjell

Maher har ju även sin cancersjuke polare Hitchens kraftigt emot sig i denna fråga. Inte undra på att han hållit käften bigtime i ämnet det senaste året. Arianna Huffington har dock samma pseudo-/anti-vetenskapliga lutningar så varje gång hon är gäst gör jag mig beredd på ett återfall…

[2010-10-11 22:52]
San

Man kan trots allt inte sluta imponeras av bredden på åsikterna i Real Time.

[2010-10-12 21:50]
Olle

Skönt att det inte bara var jag som reagerade så här efter detta avsnitt. Fruktansvärt osmakligt och helt rakt igenom fel.

[2010-10-13 20:44]
Bonneswe

Men serien är gjord för amerikansk publik och inte för en sekulariserad svensk. Deras motto är trots allt ”In God we trust”… Säkert hälften av mina klasskompisar i highschool gick på biblestudies trots att detta var i CA. Så visst är det en rejäl skillnad mellan våra länder alltid.

[2010-10-14 07:13]
Manbearpig

Vänta!…så är Maher bra eller dålig?
Jag fattar inte.
Mest givetvis för att jag inte är lika insatt som er i frågan..:)
Verkar som han har en hel del bra åsikter, men ändå är en tvättäkta amerikan till syvende och sist.
Och kanske inte så viktig att relatera till egentligen.
Får Dennis Miller nåt utrymme i media därborta nuförtiden då?
På tal om komiker som skulle kunna gå i polemik mot Maher.

Miller och Ted Nugent(hahaha) mot Maher och Al Franken i en direktsänd TV-debatt…jag skulle betala grova $ för att se detta!!!

[2010-10-14 08:19]
Kjell

Maher är bra. Hatar hans sjuka åsikter om sjukdomar och läkemedel, men han är rolig (även om han kan bli stressat icke-rolig så fort nån alt-comedian dyker upp typ Sarah Silverman), hans avslutande ”tal” är ofta riktigt starka, hans politiska navigering är bra och underhållande (jag gillar att han ofta blir lika förbannad på Obama som på republikanerna), jag gillar hans ständiga små ideologiska omvärderingar (han är ju t ex knappast libertarian längre), även om han kan vara rigid också…

Summa summarum, man kollar ju inte Maher för att han är dålig eller irriterande. Han har massor av småfel men leder politiska samtal man absolut inte vill vara utan. En av veckans höjdpunkter.

[2010-10-14 09:00]
Manbearpig

Ok Kjell, du skriver avancerat men ändå glasklart.
Jag gillar!
Knappast nån ide att ladda ner gamla avsnitt av ”Real Time”…då man vill ha färska kommentarer.
Finns nog höjdpunkter på tuben?
Men detta program blir att följa, jag är mer intresserad av amerikansk kultur och politik än vad som känns bekvämt.
Ingen kommentar om Dennis Miller och Al Franken?
Du kan lägga ner samma tid som du skriver en kommentar, fortfarande är det en fröjd att läsa.

[2010-10-14 17:07]
r

Jag tycker det är stötande att Kjell målar upp Maher som någon som för ”intressanta politiska samtal”. Mahers rasistiska och nationalistiska ställningstaganden för sionismen är enbart värda förakt.

[2010-10-14 17:17]
Kjell

r: För det första, han LEDER samtal, skrev jag. Du vet, samtal förs mellan hela panelen. För det andra, Mellanösternkonflikten är ett oerhört sällsynt ämne i Real Time. Jag tycker också att Maher uttryckt en fånigt provokativ syn på Israel, de få ggr han tagit upp ämnet, men det tycker jag faktiskt att du också har när du kallar det jag skrev för ”stötande”.

[2010-10-14 17:41]
Manbearpig

@r
För övrigt kan man tycka att politiska samtal är intressanta, utan att behöva hålla med till fullo.
Du lyssnar väl inte på en debatt där alla är överens?

[2010-10-14 20:14]
r

Åh. Du tror det handlar om att jag enbart vill se diskussioner där ”alla är överens”?. Nej så är det inte.